Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Arbeiten am Gesetzentwurf „Über die Übertragung religiösen Eigentums an religiöse Organisationen“ begannen bereits 2007. Und alles verlief relativ ruhig und friedlich, bis am 21. September Nika Strizhaks Sendung „Sollen wir den Kirchen alles geben?“ auf Kanal Fünf ausgestrahlt wurde. Wir haben beschlossen, die Position eines der Teilnehmer des Programms – des Publizisten Alexander Nevzorov – zu klären.

Die Arbeiten am Gesetzentwurf „Über die Übertragung von Eigentum für religiöse Zwecke an religiöse Organisationen“ (wir sprechen im Wesentlichen von der Rückgabe von während der UdSSR verstaatlichtem Eigentum) begannen bereits 2007. Und alles verlief relativ ruhig und friedlich, bis am 21. September Nika Strizhaks Sendung „Sollen wir den Kirchen alles geben?“ auf Kanal Fünf ausgestrahlt wurde.

Zur Sendung „Open Studio“ waren Vertreter interessierter Parteien eingeladen: der orthodoxe Regisseur und Schauspieler Nikolai Burlyaev, die Chefkuratorin der Eremitage Svetlana Adaksina, der Rektor der Kirche, Erzpriester Georgy Polyakov, der Publizist Alexander Nevzorov.

Auf der einen Seite kamen Nevzorov und auf der anderen Seite Burlyaev und der Erzpriester zusammen. Alexander Glebovich sprach sich kategorisch gegen die Übertragung nicht nur von Museumseigentum an die Kirche, sondern auch von jeglichem anderen Eigentum aus. „Kümmern Sie sich nicht um die Priester!“ - sagte er und verließ das Studio. Es ist nicht verwunderlich, dass das Programm eine laute Reaktion hervorrief. Nikolai Burlyaev nannte es sogar eine Provokation, in die er unwissentlich hineingezogen wurde. Heute, da die Leidenschaften nachgelassen haben, haben wir beschlossen, die Position eines der Teilnehmer des Programms zu klären.

- Im Internetforum des Fünften Kanals unterstützen fast 90 Prozent der Antworten Ihre Position. Was hat das damit zu tun, Alexander Glebovich? Hat die Russisch-Orthodoxe Kirche wirklich so sehr die Sympathie der Menschen verloren?

- Seien wir ehrlich, das Christentum hat einen großen Vorteil: Es ist ein ausgezeichnetes Managementsystem. Aber es funktioniert nur, wenn die Regierten völlig unwissend sind. Das Problem liegt nicht bei den Gemeindemitgliedern der Russisch-Orthodoxen Kirche, sondern bei der Unwissenheit. Es geht nicht darum, wer der Gegner und wer der Unterstützer der Kirche ist. Dabei geht es vor allem darum, wer an mittelalterlichen Weltanschauungs- und Verhaltensprinzipien festhält und wer noch im 21. Jahrhundert lebt. Heutzutage gibt es viel mehr Menschen mit, wenn auch oberflächlicher, Bildung, die, wenn nicht unabhängig, so doch zumindest versuchen.

- Oder sieht die Gesellschaft vielleicht nur wenige wirkliche Werke der Kirche, die auf die Unterstützung der Benachteiligten abzielen?

Die Unterstützung der „Waisen, Gedemütigten und Beleidigten“ ist – so die Weltpraxis – immer Heuchelei, dies ist die raffinierteste Form des Diebstahls. Wenn Sie sich eine Wohltätigkeitsorganisation ansehen, können Sie aus irgendeinem Grund darunter Makarov-Pistolen, Lötkolben und Goldringe sehen. Das ist also nicht der Punkt. Es ist nur so, dass Religion nur unter streng festgelegten institutionellen und intellektuellen Bedingungen existieren kann, und diese Bedingungen existieren derzeit nicht. Deshalb ist die Zahl derer, die mich unterstützen, so groß.

Als mit der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs begonnen wurde, machte der Staat keinen Hehl daraus, dass er bei der Instandhaltung des ehemaligen Eigentums religiöser Organisationen Geld sparen wollte. Schließlich gibt der Haushalt viel Geld für laufende und größere Reparaturen, für die Bezahlung von Strom, Gas, Wasserversorgung usw. aus.

Ich habe zum Beispiel einmal alle unsere Klöster besucht, angefangen bei Konevetsky, und ich versichere Ihnen, dass es sehr schwierig ist, dort auch nur einen Staatspfennig zu finden. Daher vermute ich, dass diese Position des Staates Betrug und Heuchelei ist. Darüber hinaus sind viele ehemalige Kirchenimmobilien in einem sehr guten Zustand und erwirtschaften sogar Erträge.

- Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche sagen, dass die Rückgabe ehemaligen Eigentums an sie zu einer Reform der Kirchenwirtschaft führen wird. Wenn der Kirche neue Kirchen übergeben werden, können die örtlichen Gemeinden diese nicht unterhalten. So werden wohlhabende Gemeinden (hauptsächlich in Großstädten) das Geld mit ihnen teilen.

Ich glaube nicht an eine solche Reform. Erstens, weil es wirtschaftlich vergänglich und ungebildet ist. Ja, es gibt viele arme Gemeinden, aber ihr Problem lässt sich einfach lösen: Die Priester müssen zur Arbeit gehen. Wenn sie eine Lieblingsbeschäftigung haben, können sie diese in ihrer Freizeit ausüben.

Sie sagten, dass es gefährlich sei, wenn die Kirche einen „Bonus vom Staat“ bekäme, da sie mit diesen Mitteln wieder „Streichhölzer kaufen“ könne. Was hast du gemeint?

Wenn ich sage, dass es sehr gefährlich ist, der Kirche ernsthafte finanzielle Unterstützung zu gewähren, meine ich damit, dass es keinen Grund gibt, sie zu den Methoden zu provozieren, die sie im Prinzip anwendet. Wir sehen Aggression. Wir sehen einen Priester im Studio schreien: „Beissen Sie sich auf die Zunge!“ Wir sehen den orthodoxen Nikolai Burlyaev, der mich Saschenka nennt, mir Gedichte vorliest und, nachdem er die Debatte verloren hat, losläuft, um eine Denunziation an die Staatsanwaltschaft zu verfassen. Wissen Sie, ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Geistlichkeit seit dem 14. Jahrhundert, als sie Augen verbrannten und ausrissen, ernsthaft verändert hat. Erinnern wir uns daran, wie sie vor kurzem einen Schauprozess gegen Moskauer Künstler veranstalteten, die, erfolgreich oder erfolglos, ich weiß nicht, das gemalt haben, was sie zeichnen wollten. Wir sehen, wie die Oper „Das Märchen vom Priester und seinem Arbeiter Balda“ mit einem Aufführungsverbot belegt wird. Wir beobachten, wie der Jahrestag des einst verfluchten Leo Nikolajewitsch Tolstoi vertuscht wird. Wir sehen, wie das Baba-Yaga-Museum in der Region Wologda wegen Dämonismusvorwürfen geschlossen wird. Und wenn eine so aggressive Struktur wie die Kirche finanzielle Möglichkeiten hat, hat sie auch eine ernsthafte Chance, das gesellschaftliche Leben zu beeinflussen. Tatsächlich müssen sie die Produktionskapazität für die Herstellung von Gnade und den dazugehörigen Accessoires (nennen wir sie „Magie“) erhöhen. Das ist ein normales Geschäft.

Warum wird Ihrer Meinung nach bei der Rückgabe von während der UdSSR verstaatlichtem Eigentum der Kirche Vorrang eingeräumt und nicht etwa ehemaligen Fabrikbesitzern, Hausbesitzern und enteigneten Bauern? Viele nennen dies einen Verstoß gegen die Verfassung, die den säkularen Charakter unseres Staates erklärt.

Denn wie gesagt, es besteht die Illusion, dass das Christentum eine gute Art zu regieren sei. Jetzt sucht der Staat mit Hilfe einiger christlicher Führer nach Schlüsseln für sein eigenes Volk und nach Möglichkeiten, es zu kontrollieren. Im Kreml gibt es keine völligen Dummköpfe ... Aber in den nächsten zwei, drei Jahren wird es eine tiefe Enttäuschung geben. Die Behörden werden erkennen, dass sie mehr verlieren als gewinnen, denn es stellt sich heraus, dass es zwar 3-4 Prozent kirchliche, fanatische Menschen gibt, aber tatsächlich bedeuten sie weder bei Wahlen noch in der Führung etwas System.

- Nach der Debatte auf Kanal 5 wurden Änderungen am Gesetzentwurf vorgenommen, die die Übertragung von Objekten aus dem staatlichen Teil von Museen, Archiven und Bibliotheken an die Kirche verbieten. Gibt es kein Problem mehr?

Es gibt ein Problem. Weil es Immobilien gibt. Es gibt zum Beispiel die Straßenverwaltung – eine Art städtische Institution, eine strukturelle Abteilung der Regierung. Kann es das Recht beanspruchen, mindestens einen Kilometer städtischer Straßen zu besitzen? Aber die Kirche hatte die gleiche Struktur. Sie hatte nie etwas Eigenes. Weil es eine strukturelle Einheit des Staates war. Und sie möchte wieder er sein. Aber gleichzeitig lässt er keinen einzigen an ihn gerichteten Kommentar zu. Aus irgendeinem Grund wird Kritik an der Straßenverwaltung als Kritik und Kritik an der Kirche als Blasphemie bezeichnet. Aber was ist der grundlegende Unterschied zwischen diesen Organisationen? Der eine kümmert sich um die Straßen, der andere leistet magische Dienste. Das ist alles. Als ich sah, dass alle schwiegen, musste ich eingreifen. Ich denke, Sie verstehen, dass mich nicht nur Nika Strizhak zur Sendung eingeladen hat. Und natürlich war diese Sendung ein Prüfstein, um herauszufinden, wie die wahre Stimmung in der Gesellschaft war. Deshalb denke ich, dass wir mit diesem Programm große Fortschritte gemacht haben. Wir haben nicht die Absicht, Gläubige zu beleidigen. Lass sie ihr Leben leben, beten, Rituale durchführen. Aber lassen Sie sie sich nicht in unser soziales Leben einmischen.

Das Problem hat auch einen kriminellen Aspekt. Es gibt einen Diebesberuf wie den „Preiselbeerpflücker“, einen Spezialisten für Diebstähle aus Kirchen und Klöstern. Wäre es für sie nicht einfacher zu arbeiten, wenn kirchliche Werte aus den Museen in die Kirchen zurückkehren würden?

Ich denke, dass diese „Preiselbeeren“ keine Zeit haben werden, etwas zu stehlen. Denn sobald die Leute das Original in den Händen halten, ist die Herstellung von Remakes kein großes Problem mehr. Wie geschah das unter sowjetischer Herrschaft? Nehmen wir an, Sie haben eine Ikone von „St. Georg dem Siegreichen“ aus dem 15. Jahrhundert. Darauf steht eine Inventarnummer. Sie nehmen eine beliebige Ikone des 19. – frühen 20. Jahrhunderts mit der gleichen Handlung, reißen die Inventarnummer von der alten Ikone ab und befestigen sie an dieser. Alle. Sie besitzen eine Ikone von „St. Georg dem Siegreichen“ mit der gleichen Inventarnummer. Eine Mücke schadet deiner Nase nicht.

Es ist bekannt, dass Sie in Ihrer Jugend Sänger in einem Kirchenchor waren. Weniger bekannt ist, dass Sie, Alexander Glebovich, an einem theologischen Seminar studiert haben.

Das wird laut gesagt, obwohl ich im Seminar recht dicht besetzt war. Ich habe dort keine kirchliche Karriere gemacht. Schon allein deshalb, weil ich eine traditionelle sexuelle Orientierung habe. Aber ich hielt es für meine Pflicht, dieses Thema umfassend und sehr ernsthaft zu untersuchen. Und Sie müssen immer von innen heraus erforschen und tief eintauchen. Und ich muss sagen, dass alle Großstädter, mit denen ich, wenn auch nicht freundschaftlich, so doch recht ernst, über meine Absichten und Zweifel Bescheid wusste und dass ich irgendeine Art von Recherche durchführte.

- Ihre scharf kritische Haltung gegenüber der Russisch-Orthodoxen Kirche basiert also weitgehend auf persönlichen Erfahrungen?

Sicherlich. Ich kenne sie wirklich alle gut. Es ist schwierig, Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche zu finden, mit denen ich nicht vertraut bin. Lass sie Spaß haben, wie sie wollen.

- Letzte Frage. Welche Beziehung haben Sie heute zur Religion?

Absolut keine. Für mich interessieren die Vorstellungen von Gott wenig. Ich glaube, dass dies eine eng gefasste Frage für professionelle Astrophysiker ist. Lassen Sie sie entscheiden, ob es am Anfang eine intelligente Aktivität gab, die den „Urknall“ und die Expansion des Universums auslöste oder nicht. Stephen Hawking, dieser brillante Physiker im Rollstuhl, kam zu dem Schluss, dass es keinen solchen „göttlichen Anstoß“ von außen gab. Und man kann ihm als Thronfolger Einsteins vertrauen.

P.S. Das Wort „Gott“ in A.G. Nevzorovs direkter Rede wird auf sein Drängen hin mit Kleinbuchstaben geschrieben.

Interview mit Andrey Yudin,

Alexander Newzorow

Alexander Newzorow

Heute werde ich versuchen, äußerst interessante Fragen zu beantworten, die mir, so paradox es auch klingen mag, von einem unterirdischen (unterirdischen!!) atheistischen Zirkel einer der Universitäten in St. Petersburg gestellt wurden. Dort geht es wirklich bis zum Wahnsinn, und zwar zu einem solchen Wahnsinn, dass Bibliotheken die Ausleihe von Jaroslaw Golowanow, Taxel, La Mettrie und verschiedenen Werken von Rousseau zu diesem Thema verboten ist. Und jetzt schließen sich die Studenten, die ohnehin die intellektuellsten, unabhängigsten und vernünftigsten sind, in einer Art atheistischen Zirkel zusammen, und von ihnen kommen Fragen. Es muss gesagt werden, dass sich die Fragen tatsächlich durch eine gewisse Sachkenntnis und eine gewisse Schärfe auszeichnen.

Alexander Newzorow

Das Zusammenleben mit gläubigen, kirchlichen Eltern ist eine Qual und ein großes Problem. Jungen und Mädchen fragen aufrichtig und verwirrt, was zu tun ist. Wie können sie mit solchen Eltern koexistieren? Alexander Nevzorov beantwortet eine der schwierigsten Fragen der jüngeren Generation.

Alexander Newzorow

Was ist Fasten? Warum gibt es Fasten? Woher kommt das Fasten und was sind die Gründe für die Entstehung des Fastens? Es ist klar, dass dies physiologisch gesehen eine völlig absurde Handlung ist, die nicht nur nicht nützlich, sondern auch äußerst schädlich ist, da nach der Ära der Entbehrung eine Zeit der monströsen ungezügelten Völlerei kommt, die in verschiedenen religiösen Praktiken einen entsprechenden Namen hat. Woher kamen die Beiträge? Woher kam das Bedürfnis zu fasten?

Die Legende des russischen Journalismus, Alexander Nevzorov, gilt als konsequenter und kompromissloser Kritiker der Kirche. Episoden seiner Sendung „Lessons of Atheism“ wurden von Millionen Menschen im Internet gesehen. Und schließlich sind alle Texte unter einem Cover zusammengefasst. Wie man mit Gläubigen spricht, was christliche Werte sind, wie sich die Beziehung zwischen Wissenschaft und Kirche von Jahrhundert zu Jahrhundert entwickelt hat, warum es notwendig war, die Gefühle der Gläubigen zu schützen – dies und vieles mehr diskutiert Alexander Nevzorov in seiner sarkastischen Signatur Art und Weise auf den Seiten des Buches. Das Buch „Lektionen des Atheismus“ wurde im Oktober 2015 zusammen mit einer Audioversion der Lektionen im Eksmo-Verlag veröffentlicht.

Alexander Newzorow

Können Sie sich eine Situation vorstellen, in der dieser nicht lobenswerte Streich der Mädchen im HHS den Gläubigen Freude bereiten würde? Zumindest Zufriedenheit? Eine solche Situation ist nicht schwer vorstellbar. Alles ist gleich: der gleiche Tanz, die gleichen Hinwendungen zum Altar mit dem Hintern, das gleiche Heben der Beine und die gleichen unverständlichen Texte, aber am Ende dieser ganzen Prozedur bzw. Blitz, Verbrennung der Gotteslästerer zum Staat: entweder Handvoll Asche oder einfach nur blutige Fleischstücke mit untergemischten Strickmützenfetzen. Aber das ist nicht passiert. Dies ist wieder einmal nicht geschehen. Und der Reaktion der Gläubigen selbst nach zu urteilen, verstehen sie, dass dies niemals passieren wird.

Alexander Newzorow

Es gibt auch ein so heikles und wunderbares Thema wie die Beleidigung der Gefühle von Gläubigen. Natürlich müssen die Gefühle der Gläubigen vor jeglicher Beleidigung geschützt werden, und wir müssen dies sehr sorgfältig überwachen und verstehen, dass Gläubige besondere Menschen sind, sie huschen umher und suchen nach Gelegenheiten, beleidigt zu werden. Sie durchforsten die Nachworte und Vorworte von Büchern, Websites, Zeitschriften, Ausstellungen und suchen überall eifrig nach Gelegenheiten, sich durch etwas zu beleidigen und eine weitere Hysterie auszulösen. Aber sie haben ein Recht auf diese Hysterie, und natürlich müssen wir uns um diese Gefühle kümmern. Diese ehrfürchtige Haltung gegenüber ihren Gefühlen hindert uns jedoch keineswegs daran, tiefer in die Geschichte dessen einzutauchen, was Gläubige und Christen im Laufe der Weltgeschichte beleidigt hat. Welche Faktoren waren für sie am anstößigsten und was verursachte bei ihnen die heftigsten, langanhaltenden und lautesten Hysterien?

Alexander Newzorow

Heute können wir eine zunehmende Hysterie um diese einfache Realität des Lebens beobachten, die ein sehr wichtiges Zeichen menschlicher Freiheit ist, war und wahrscheinlich auch sein wird, sowohl bei der Entscheidung über das eigene Schicksal als auch bei der Entscheidung über das Schicksal der Derivate des eigenen Körpers. Das Recht auf diese Entscheidung, auf diese Freiheit gehört wohl zu den Grundfreiheiten des Menschen. Das ist sehr wichtig zu wissen und zu verstehen. Ebenso ist es wichtig zu wissen und zu verstehen, dass die Wissenschaft in dieser Angelegenheit schon vor langer Zeit zu Wort gekommen ist und mit großem Sicherheitsspielraum den für den Körper der Frau sicheren Zeitpunkt des Schwangerschaftsabbruchs festgelegt hat sowie den Standort und Status des Embryos.

Alexander Newzorow

Und was? Wie ich bereits gewarnt habe, ist ein weiteres Skelett aus dem Verborgenen der Russisch-Orthodoxen Kirche gefallen. Aber ich muss sagen, das Skelett ist ziemlich schwer. Ich meine den Homosexuellenskandal, dessen Einzelheiten Diakon Kuraev bekannt gegeben hat. Ehrlich gesagt verstehe ich den Hype darüber nicht wirklich. Aber nicht nur schien jeder davor gewarnt worden zu sein und musste darauf vorbereitet sein, ich verstehe auch die Hysterie darüber nicht wirklich. Denn alles, was passiert, ist so normativ, dass es in kirchlichen Kreisen zunächst grundsätzlich gar nicht thematisiert wurde.

Alexander Newzorow

Alle Kulte und Religionen haben ein kleines Problem. Es liegt in der Abwesenheit Gottes als solchen sowie aller indirekten Anzeichen seiner Existenz. Dieses lästige kleine Ding verunsichert natürlich die Gläubigen. Stimmt, nicht immer. Sie selbst haben bereits gelernt, sich mit dieser Tatsache auseinanderzusetzen, sind aber sehr besorgt, wenn andere davon erfahren. Es scheint den Gläubigen, dass sie, wenn der wahre Sachverhalt ans Licht kommt, mit ihren Kerzen, dem Totenkult und ihren Turbanen ziemlich dumm dastehen.

mit Korrespondent des Portals Credo.Ru Alexander Soldatov. Teil eins: über den Dienst im Abgeordnetenhaus der Russisch-Orthodoxen Kirche, über einen erfolglosen Taufversuch, einen „interessanten Vorfall“ am Altar und warum Nevzorov kein professioneller Atheist ist.

„Portal-Credo.Ru“: Nach einigen Ihrer jüngsten Auftritte im Fernsehen sind Sie fast zum Aushängeschild des neuen russischen Atheismus geworden. Bedeutet das, dass Sie ein professioneller Atheist geworden sind?

Alexander Nevzorov: Nein, ich bin kein professioneller Atheist geworden. Und ich praktiziere aus verschiedenen Gründen Atheismus, sagen wir, mit meinem linken Fuß. Der erste Grund ist wahrscheinlich, dass ich seit meiner Kindheit eine wirkliche Abneigung gegen Blockaden habe. Alle möglichen Blockaden, und wenn ich irgendeine Blockade sehe, erwacht in mir der alte Jagdinstinkt – die Blockade zu durchbrechen. Die Priester erwiesen sich als so dumm, dass sie dennoch diese Informationsblockade in Russland organisierten, und es entstand eine Situation, in der keine anderen Worte als streng schmeichelhafte oder völlig farblose Worte unbrauchbar und unmöglich waren ...

Was ich selbst einmal erlebt habe. Ich hatte einen Freund, den Chefredakteur einer der größten Moskauer Zeitschriften, der lange versuchte, mich zum Schreiben zu überreden. Ich habe ihm einmal geschrieben ... Gleichzeitig müssen Sie wissen, wie ich schreibe: Wie eine Ziege mit Mastitis melken sie mich eine Stunde vor der Ausgabe für eine SMS aus mir heraus. Und dort erlebte ich plötzlich selbst, was orthodoxe Zensur ist, und mir wurde klar, dass die Situation ziemlich schlimm war.

- Natürlich sind Sie nicht bereit, dieser Zeitschrift einen Namen zu geben?

Ich weiß jetzt nicht, wie es heißt. Das Magazin von Misha Leontyev hat immer unterschiedliche Namen.

Und dann schaute ich zurück. Generell interessierte mich das Thema Religion nach 1991 nur noch wenig. Gleichzeitig bin ich überhaupt kein „Internet“-Mensch. Wie die Jungs von „Zravomyslya“ im Volksmund erklären, habe ich keinen Ort zum „Aufwärmen“. Sie versuchen, einige Materialien auf mich abzuwälzen, und mit großer Überraschung stelle ich fest, dass die Leidenschaften, wie sich herausstellt, auf Hochtouren laufen.

- Und was für eine!

Ich erfahre, dass sich während der gleichen Sendung „NTVshniki“ herausstellt, dass jemand „das Studio verlassen hat“.

- Hatten Sie damals kein Bild vor Augen?

Ich hatte ein Foto, aber ich bemerkte nicht, dass jemand ging. Und ich habe eine sehr reichhaltige Studio-On-Air-Erfahrung, ich habe viele Leute gesehen, die einen Durchfallanfall hatten und aus dem Studio sprangen, aber dann konnten sie sich irgendeine hochtrabende Erklärung dafür einfallen lassen, oder sie konnten es Sagen Sie einfach ehrlich, dass sie dringend aufs Töpfchen müssen. Deshalb achte ich auf solche Dinge nicht. Ich verstehe nicht, warum ich gegangen bin, ich habe niemanden beleidigt.

Lassen Sie uns mehr über dieses Programm „NTVshniki“ sprechen. Was meinen Sie, dass dies nicht das erste Mal ist, dass auf dem zentralen Kanal, der tatsächlich vom Kreml finanziert wird, eine Sendung mit einem „Angriff“ auf das offizielle Moskauer Patriarchat ausgestrahlt wird? Zuvor wurde auf Channel One das ziemlich aufsehenerregende „Paris Hilton Spotlight“ ausgestrahlt, wo Pater Dr. Vsevolod Chaplin und sogar der Patriarch wurden pseudosatirisch kritisiert – aber das ist trotzdem Channel One! Jetzt diese Ausgabe, eine große Sendung auf Kanal Fünf, dann gab es eine Sendung auf Radio Rossija, einem offiziellen Sender, über die Tatsache, dass das Experiment mit der Einführung der „Grundlagen der orthodoxen Kultur“ in Schulen und bei Militärgeistlichen gescheitert ist. Und schließlich diese „NTV-Leute“. Hauptsendezeit, Sonntagabend ... Glauben Sie nicht, dass dies immer noch eine Anwendung für einen neuen russischen Trend der Deklerikalisierung ist, sagen wir mal, der von den Behörden kommt?

Ich weiß es nicht, ich kann es nicht beurteilen. Aber ich kann sagen, dass mich die NTV-Leute schon lange persönlich überzeugt haben. Ich hatte in all den Jahren ein sehr schlechtes Verhältnis zu NTV. Und jede informatorische Teilnahme und Teilnahme an NTV-Programmen im Allgemeinen wurde ausgeschlossen. Es war meinen Stellvertretern strengstens verboten, diese Abkürzung überhaupt auszusprechen. Als sie anriefen und zu Wort kamen, wusste jeder, dass wir es nicht mit NTV zu tun hatten. Auf irgendeine listige Weise fanden sie meine direkte Telefonnummer heraus und begannen, mich zu überreden.

- Wie lange hat das gedauert?

Fast zwei Wochen. Ich bin nicht sehr bereit, all diese Demarchen zu unternehmen. Ich habe absolut keine Lust, der „Oberste Papst des Landes“ zu sein.

- „Lass uns dich verprügeln“?

Was für ein „Angriff“, um Himmels willen! Ich habe nicht einmal eine Kamera in die Hand genommen. Als sie mir sagen, dass ich gegen irgendeine Kirche Krieg führe, mache ich schüchtern darauf aufmerksam, dass ich eigentlich keine Kamera in die Hand genommen habe. Trotz der Tatsache, dass jetzt, wo die Leidenschaften bereits aufgeflammt sind und klar wurde, dass ich im Epizentrum dieser Leidenschaften bin, plötzlich unglaubliches Material „aufgetaucht“ ist.

Kürzlich ist ein Film aus einem Schönheitssalon eingetroffen. Mädchen, Leiterin eines Schönheitssalons...

- Wird dies im Internet veröffentlicht?

Nein, ich habe verboten, dies im Internet zu veröffentlichen. Dort wird nichts gepostet. Ohne mich würde es niemand wagen, etwas zu posten. Die Rede ist von einem Film aus einem Schönheitssalon, in dem zwei Jungen epilieren. Zwei 18-jährige Jungen, die sich Beine, Bauch und Po epilieren und erklären, dass sonst „die Chefs wütend werden“. Aber jetzt ist jeder flink, gerissen, jeder hat Handys, mit denen er alles filmen und fotografieren kann. Das Mädchen hielt eine dieser Haarentfernungen – teilweise, aus Respekt vor Anstand – auf Video fest und kam dann mit diesen Männern ins Gespräch. Sie war sich sicher, dass die Jungs für einen sexuell beschäftigten Bösewicht arbeiteten ...

- Ist das hier in St. Petersburg?

Nein, es ist in einer anderen Großstadt. ...Der Böse, der seine jungen Angestellten vergewaltigt. Und dann stellte sich heraus, dass es sich um zwei Subdiakone handelte! Und ich kontaktierte sie, schickte sie direkt zum Gottesdienst in die Kathedrale, und sie fotografierte dieselben zwei Jungen, die sich im Schönheitssalon den Hintern und die Beine epilieren, mit der Erklärung, dass sonst die Behörden wütend wären, und nahm sie während des Gottesdienstes gefangen, mit Hautausschläge und andere Dinge. Nein, wir stellen so etwas nicht in Ihr Internet.

- Ja, es ist meine Schuld, es gab ein Mädchen im Internet, das darüber sprach, wie Priester kamen, um einen Nachtclub zu segnen ...

Nein, das sind Kleinigkeiten. Bei der Haarentfernung ist alles viel malerischer und zudem absolut dokumentiert. Darüber hinaus handelt es sich um einen jener jungen Bischöfe, die in diesem „blauen“ Spektrum mittlerweile scheinbar nicht mehr wahrgenommen werden und in dieser Eigenschaft völlig unbekannt sind. Obwohl ich viele Dinge in meiner Erinnerung habe ... Nun, ich habe einen Blowjob am Altar gesehen ... Ich kann nicht sagen, dass es einen starken Eindruck auf mich gemacht hat.

- Auf dem Smolensker Friedhof?

- Nun ja... wir wissen ein wenig über Ihre Biografie, Sie haben diese Episode Ihres Dienstes nicht verheimlicht...

Aber neben dem Smolensk-Friedhof hatte ich auch die St.-Nikolaus-Kathedrale, die Kirche des Hl. Johannes des Evangelisten an der Leningrader Theologischen Akademie, die Kirche auf dem Volkovskoe-Friedhof... Lassen wir den konkreten geografischen Punkt weg. Aber einer der Bischöfe hat dort gedient, und wie Sie wissen, gibt es einen so wunderbaren Moment, wenn der gesamte Klerus zur Soleya geht und sich die königlichen Türen schließen. In diesem Moment rennen die Sänger zum Rauchen... Und so hörte ich dieses Rascheln im Altar, was theoretisch nicht hätte passieren dürfen. Und ich habe diese Szene mit dem Subdiakon gesehen. Ich habe sie mir nicht genauer angesehen. Ich bin traditionell orientiert und empfand Ekel, als ich das sah. Ich sah nur die dicke, sommersprossige Pfote eines der Bischöfe und den Kopf dieses Subdiakons, dessen Bewegungen er sozusagen „rhythmisierte“. Außerdem verstehe ich überhaupt nicht, wie sie es geschafft haben, die Sakkos hochzuheben, denn das ist fast unmöglich. Aber irgendwie haben sie es geschafft. Außergewöhnlich talentierte Jungs.

Gleichzeitig verstehe ich, woher Pädophilie und Päderastie in der Kirche kommen, ich verstehe, dass Mädchen ein Problem sind. Das ist immer voller Hysterie, mit Wimperntusche im Gesicht verschmiert, mit Tränen unter den Mauern einer Kirche oder Akademie stehen, Flüche, Forderungen nach einem Showdown und so weiter und so fort. Und der Subdiakon ist ein reaktionsloses Wesen; entweder steigt er diese Leiter hinauf oder nicht.

Aber das wiederum beschäftigt mich nicht sonderlich. Es ist alles widerlich.

-War das ein Schlag für Sie, hat es Ihr Leben irgendwie beeinflusst?

Nein, es hat mich überhaupt nicht berührt. Ich war kein Neuling, ich war noch nicht einmal getauft.

- Und gleichzeitig haben Sie gedient und waren sogar Vorleser?

- Sie haben es also nur als Arbeit wahrgenommen?

Absolut. Es waren die wilden, schwierigen Breschnew-Zeiten, als es exotisch war, als es war, als würde man zu den Indianern fliehen. Mit einigen lustigen Alkoholikern in Klöstern herumhängen, mit Archimandrit Tavrion (Batozsky) Ikonen malen, wegen einer lustigen Geschichte mit Nonnen aus irgendeinem Kloster geworfen werden usw. Es war alles wunderbar, und dann verging alles wie von selbst.

Und sie haben mich nicht getauft, wie mein Großvater mir gesagt hat, deshalb. Ich hatte ein Kindermädchen, das vorhatte, mich zur Taufe mitzunehmen, aber mein Großvater, der General der Staatssicherheit war, erfuhr davon. Sie überfielen diese Kirche und unterbrachen den Prozess, indem sie den Priester in voller Kleidung in das Taufbecken tauchten. Und als Entschädigung für das moralische Trauma, das ich ertragen musste, wurde ich zweimal hintereinander (!) ins Kino geschickt, um „Die glorreichen Sieben“ anzusehen. Ich hatte also eine andere Art der Taufe, die für mich viel verständlicher war.

Sehen Sie, dann war es völlig unmöglich zu glauben oder nicht zu glauben. Denn Glauben oder Unglauben ist nicht das Los der 17- bis 18-Jährigen. Dies ist die Entscheidung eines Erwachsenen, der im Allgemeinen bereits die Ernsthaftigkeit und das Gewicht dieser Entscheidung versteht. Ich war mit 17 noch kein Erwachsener.

Alle Kulte und Religionen haben ein kleines Problem. Es liegt in der Abwesenheit Gottes als solchen sowie aller indirekten Anzeichen seiner Existenz.

Dieses lästige kleine Ding verunsichert natürlich die Gläubigen. Stimmt, nicht immer. Sie selbst haben bereits gelernt, sich mit dieser Tatsache auseinanderzusetzen, sind aber sehr besorgt, wenn andere davon erfahren. Es scheint den Gläubigen, dass sie, wenn der wahre Sachverhalt ans Licht kommt, mit ihren Kerzen, dem Totenkult und ihren Turbanen ziemlich dumm dastehen.

Das Geheimnis der Abwesenheit Gottes kann natürlich durch die Unbestimmtheit großartiger Rituale, ritueller Tänze oder Demagogie über „Spiritualität“ verdeckt werden.

Dürfen. Aber nur bis zu einer bestimmten Minute. Und früher oder später kommt es, und dann wird die praktische Abwesenheit einer Gottheit für jeden offensichtlich. Stimmen Sie zu, dies ist kein sehr angenehmer Moment für einen Gläubigen. Als Idiot dargestellt, gerät er in der Regel in Wut, die (im Ausmaß seiner Verderbtheit) entweder durch einen einfachen Skandal oder durch eine Warteschlange der AKM zum Ausdruck kommen kann.

Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, die pikante Tatsache der Abwesenheit Gottes aufzudecken. Aber nur eine gute, saftige Blasphemie hat die universelle Fähigkeit, in dieser Angelegenheit das i-Tüpfelchen zu machen.

Warum? Denn da Blasphemie die persönliche Würde Gottes direkt berührt, sollte sie ihn theoretisch zu sofortigen Vergeltungsmaßnahmen provozieren.

Im Wesentlichen bekommt Gott eine Ohrfeige. Natürlich kann er seinen Schwanz zwischen die Beine stecken und schweigen, aber für eine Kreatur mit einem so bedrohlich blutigen Bild, wie zum Beispiel einem jüdisch-christlichen Gott, ist das keine sehr anständige Pose. Das Schweigen und die Untätigkeit der Gottheit dienen in diesem Fall dazu, ihn zu entsakralisieren, das heißt zu entweihen. Der professionelle Ruf Gottes, der fest im Bewusstsein der Öffentlichkeit verankert ist, bricht zusammen.

Die Religionsschreiber haben die Grundzüge der Götter von sich selbst übernommen. Daher sind Rachsucht, Misstrauen und Hysterie zu charakteristischen Merkmalen übernatürlicher Charaktere geworden.

Natürlich gibt es Variationen. Es gibt sanftere und härtere Kulte. Doch Judentum, Christentum und Islam sind längst in der Falle ihrer eigenen Propagandakampagne gefangen. Im Gegensatz zu anderen Religionen sperren sie sich selbst jeden Rückzugsweg, da sie sich nicht nur einen sehr bösen, sondern auch einen äußerst launischen Gott ausgedacht haben. Ihr Gott hat überhaupt keinen Sinn für Humor und 80 % seines Wortschatzes besteht aus Erpressung und blutigen Drohungen.

Natürlich streiten sich alle Gottheiten, vom buddhistischen Palden Lhamo bis zum Tschuktschen Pivchunin, hysterisch und vernichten Menschen. Aber Zeus wird zumindest in regelmäßigen Abständen durch die Besamung unvorsichtiger griechischer Frauen abgelenkt, Palden verbringt einen Teil seiner Zeit damit, Accessoires aus der Haut seines Sohnes zu nähen, aber der biblische Gott hat keine anderen Aktivitäten als Narzissmus und die Einschüchterung armer Homos. Er behauptet sich ausschließlich durch Massaker und Fingersatz. Beides war, der Bibel nach zu urteilen, bei den Viehzüchtern der Antike äußerst erfolgreich:

„Und ich werde meinen Zorn über dich ausgießen, ich werde das Feuer meines Zorns auf dich spucken... Du wirst Nahrung für das Feuer sein, dein Blut wird auf der Erde bleiben, du wirst nicht in Erinnerung bleiben, denn ich, der Herr, das habe ich gesagt“ (Hesekiel 21-31,22)

„Und ihr sollt das Fleisch eurer Söhne essen, und das Fleisch eurer Töchter sollt ihr essen“ (3. Mose 26-29)

„Schlag den Alten, den Jüngling, die Jungfrau, das Kind und die Frauen zu Tode“ (Hes. 9-6.)

„Wer weit weg ist, wird an der Pest sterben; Und wer in der Nähe ist, wird durch das Schwert fallen, und diejenigen, die übrig bleiben und überleben, werden vor Hunger sterben ... und ihr werdet erkennen, dass ich der Herr bin ...“ (Hesekiel 6-12,13)

Auch wenn ihn nichts beleidigt, wirft dieser Gott Steine ​​vom Himmel, gießt Feuer auf Menschen oder schickt Epidemien, Kriege und Unglück über sie. (Josua 10-11)

Er kann im März einen Baum austrocknen, ohne Früchte darauf zu finden, und mit einem Fingerschnippen verwandelt er eine Dame, die auf ihr brennendes Haus zurückblickt, in eine Salzsäule. (Matthäus 21-19; Genesis 19-26)

Ohne Grund zerstört er ganze Städte und schlachtet Völker ab, und irgendwann arrangiert er einen Massenmord an der gesamten Menschheit. In den Gewässern der globalen Flut ertränkt die biblische Gottheit alle kaltblütig, einschließlich Säuglinge, schwangere Frauen und alte Weiber, und macht nur für seinen Vertrauten namens Noah eine Ausnahme.

Beachten Sie, dass uns die Bibel ein sehr konkretes Bild der Katastrophe vermittelt. Alle Aufmerksamkeit ist auf das Boot gerichtet, wo die Tiere und Noahs Familie bequem untergebracht sind. Hunderttausende, vielleicht Millionen von Kindern und Erwachsenen, die in diesem Moment qualvoll sterben, werden nur beiläufig erwähnt: „Jede Kreatur, die auf der Erdoberfläche war, wurde zerstört; vom Menschen zum Tier ...“ (Genesis 7-23)

Ein unschuldiger Witz der Dorfkinder über seinen anderen Vertrauten (den Propheten Elisa) löst ebenfalls eine sofortige Reaktion Gottes aus. Da er aber immer wieder neue Tötungsmethoden erfindet, werden die Kinder nicht mit Schwefel verbrannt und ertränkt, sondern von Bärinnen in Stücke gerissen. „Und zwei Bärinnen kamen aus dem Wald und zerrissen zweiundvierzig Kinder unter ihnen“ (2. Könige 2-24).

Gott und die Bären werden danach wahrscheinlich melancholisch in den Zähnen bohren und es den Müttern überlassen, die Überreste ihrer zerrissenen Kinder einzusammeln und zu betrauern.

Generell sind Kinder laut „Heiliger Schrift“ eine besondere Schwäche des christlichen Gottes. Er liebt und weiß, wie er sie zerstören kann.

Wir wissen wirklich nicht genau, wie Gott alle Erstgeborenen in Ägypten tötete (Exodus 12-29). Aber das Massenschlachten von Babys war genau seine Imagekampagne, die er sorgfältig vorbereitete und mit Moses besprach. Die „Heilige Schrift“ der Christen berichtet diplomatisch nur, dass „im Land Ägypten ein großes Geschrei entstand, denn es gab kein Haus“, in dem nicht ein kleiner toter Mann war.

A. Nevzorov: Es kommt der Moment, in dem die stärksten Beleidigungen für die Gefühle der Gläubigen zu ... Ikonen werden

Gott liebte es, Spaß mit Babys zu haben (1. Samuel 6-19, Ps. 136-9), aber er entzog den Föten nicht die Aufmerksamkeit (Hosea 14-1). Bei dieser Gelegenheit verwendet das Buch des Propheten Hosea einen besonders pikanten Ausdruck: „Schneiden Sie die schwangeren Frauen auf.“

Zerrissene Kinder, Massaker und Epidemien gehören jedoch zum Alltag. Einfach um das richtige Maß an „Gottesfurcht“ in der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten und eine dauerhafte Erinnerung an „seine Größe“ zu schaffen. Die wahre Hysterie einer Gottheit beginnt, wenn sie in der einen oder anderen Form einen Schlag auf den Kopf erhält. Das heißt, es wird zum Gegenstand der Lächerlichkeit oder des direkten Spotts.

Natürlich nennt keiner der Charaktere in der „heiligen Schrift“ Gott einen „Idioten“. Niemand zeichnet Karikaturen von ihm. Die althebräischen Gotteslästerungen sind von sehr heikler Natur. Aber! Schon der Versuch, einfach in die „Bundeslade“ zu schauen, löst eine sofortige und sehr wütende Reaktion Gottes aus: „Und er schlug die Bewohner von Beth-Shemesh, weil sie in die Bundeslade schauten, und tötete fünfzigtausend und siebzig Menschen des Volkes“ ( 1 Samuel 6-19). Der lustige Trick der Jungen Nadab und Abihu, die es wagten, das falsche Räucherwerk zu verbrennen, führt dazu, dass „Feuer vom Herrn ausging und sie verbrannte, und sie starben vor dem Herrn“ (3. Mose 10-2).

Wir können viele solcher Beispiele anführen, auch diese reichen aus, um eine Vorstellung vom Charakter und den Neigungen von Jehova-Sabaoth-Jesus zu bekommen. Zwanzig Jahrhunderte lang wurde sein Image als blitzschneller und gnadenloser Bestrafer von der Kirche sorgfältig gepflegt und gepflegt.

Natürlich sollte jeder unschuldige Witz, der an Gott gerichtet ist, auch heute noch dafür sorgen, dass der Unverschämte in eine Handvoll Staub zerfällt. Und zwar sofort. Und im Falle einer direkten Beleidigung der „Majestät Gottes“ würde der Himmel zerbrechen und die Erzengel würden ihre feurigen Schwerter ziehen und den bösen Mann in hundert gebratene Stücke zerhacken.

Die Spaltung der Kulttafeln (Ikonen) bei der Vernissage hätte mit Strömen flammenden Schwefels vom Himmel enden sollen. Und das Lied im KhHS ist ein sofortiges Zerreißen der Gotteslästerer, zumindest in zwei Teile. Aber... „Pussy“-Lieder erklingen, Icon-Chips fliegen, Charlie-Marker knarren – und nichts passiert. Sechsflügelige Seraphim fliegen nicht und sechzehnäugige Engelchen öffnen den Himmel nicht. Die blutige Show, die die Bibel immer wieder verspricht, entpuppt sich als bloße hebräische Geschichte. So dumm und böse wie die Figur seiner Hauptfigur.

Dieser Moment ist für jeden „Gläubigen“, der in der Überzeugung geschult ist, dass Gott allmächtig, allwissend und vor allem äußerst grausam ist, fast unerträglich. Natürlich ist das Zeichen der „Abwesenheit“ auch für ihn offensichtlich. Und dann versucht er mit seiner eigenen Eitelkeit, die unerträgliche Stille und den Alltag, der nach der Blasphemie kommt, zu überdecken. Und er füllt es mit dem Geheul einer Millionenkundgebung, Maschinengewehrfeuer oder der Stimme von Marina Syrova.

Gläubige können verstanden werden. Sie wollen wirklich nicht wie Idioten aussehen, die ihr Leben damit verschwendet haben, ihre Köpfe auf den Boden zu schlagen und getrocknete Leichen zu küssen. Aufgrund ihrer religiösen Erfahrung wissen sie sicher, dass durch Gotteslästerung nichts passieren wird, und verpflichten sich, sein „Werk“ für ihren Gott zu tun.

Die Priester verschärfen die Lage. Wenn es nicht mehr möglich ist, die Tatsache der Abwesenheit Gottes mit gewöhnlichen Methoden zu verschleiern, werden neue Artikel des Strafgesetzbuchs verfasst, Feuer angezündet und Gläubige mit bestimmten „besonderen Gefühlen“ erfunden, die andere Menschen nicht haben. Diese „Gefühle“ sind heute ein guter Ersatz für Gott und werden selbst zum Gegenstand der Anbetung.

Ob diese „Gefühle“ tatsächlich existieren, werden wir im zweiten Teil unseres Artikels besprechen.

Es gibt ein Stereotyp, das auf kanonischer und dogmatischer Unwissenheit beruht. Gläubige trennen das Alte und das Neue Testament naiverweise, wahrscheinlich in der Annahme, dass sie von verschiedenen Göttern sprechen. Gar nicht.

Die besondere Pikantheit der Situation liegt darin, dass Jesus und das Zerreißen von Kindern durch Bären ein und derselbe Gott sind, je nach Situation wechselnde Namen usw. „Essenzen“.

Im Christentum gibt es nicht drei oder zwei Götter. Er ist allein.

Wenn eine einfache Frage gestellt wird: „Kann man die Gefühle von Gläubigen verletzen?“ - selbst die hartgesottensten Liberalen werden sauer. Ideologische Spieße werden sofort in ihre Hüllen gesteckt. Es ist Zeit für Vorbehalte, Dutzende verschiedener „Aber“ und Kritikpunkte. Das Ergebnis ist ein unverständliches Blöken, das überhaupt keine Antwort enthält.

A. Nevzorov: Auf dem Territorium der Russischen Föderation wird uns leider die Möglichkeit genommen, öffentlich zu lästern

Obwohl die Antwort auf diese Frage äußerst einfach ist: In den Gebieten, in denen es kein direktes gesetzliches Verbot einer solchen Beleidigung gibt, ist dies zweifellos möglich. Darüber hinaus ist es notwendig. Und sogar notwendig.

Natürlich gibt es Gebiete, die sich den geistigen Verfall zum Ziel gesetzt haben oder keine Entwicklungsambitionen hegen. Ihre Liste ist bekannt: Bangladesch, Russland, Nigeria, Afghanistan und andere Mächte, die sich auf Identität und Spiritualität konzentrieren. Dort werden natürlich Gesetze zum Schutz der „Gefühle der Gläubigen“ angewendet und angewendet.

In den Kodizes entwickelter Länder finden sich solche Verbote manchmal (in Form von Rechtsfossilien), aber im Grunde folgt die zivilisierte Welt den Entscheidungen der Venedig-Kommission des Europarats, die vor langer Zeit empfohlen hat, „Blasphemie von der Liste auszuschließen“. Straftaten.“

Die Bedeutung dieser Empfehlung ist klar. Tatsache ist, dass das Recht auf Blasphemie ein viel wichtigeres Recht ist, als es auf den ersten Blick scheint. Blasphemie ist ein wesentlicher Bestandteil des freien Denkens und ermöglicht es einem, seine Haltung gegenüber einer Reihe dieser archaischen Absurditäten, die jeder Religion zugrunde liegen, prägnant auszudrücken. Darüber hinaus ist öffentliche Blasphemie eine hervorragende Möglichkeit, Gläubige daran zu erinnern, dass sie nicht die alleinigen Eigentümer der Welt, der Kultur und der Informationsräume sind. Dass es neben ihren Ansichten auch diametral entgegengesetzte gibt.

Diese Erinnerung ist auch für die Gläubigen selbst nützlich. Tatsache ist, dass sie in günstigen Umgebungen schnell vergessen werden und ihre Verhaltensrichtlinien verlieren. Was anschließend unweigerlich zu einem Drama führt. Wir haben immer wieder beobachtet, wie Priester zunächst jedem die Hände unter die Nase hielten und aufdringlich Küsse forderten und dann beim Anblick ihrer blutigen Stümpfe beleidigt wurden. In regelmäßigen Abständen stoßen die Gläubigen mit ihrem Adamsapfel gegen die Klinge des Atheismus, werden nüchtern und „kehren an die Küste zurück“. Dadurch bleibt das Gleichgewicht erhalten und unangenehme Auswüchse werden vermieden.

A. Nevzorov: Ein an Gott gerichteter unschuldiger Witz sollte dennoch dafür sorgen, dass die unverschämte Person in eine Handvoll Staub zerfällt

Kehren wir zu unserem Thema zurück. Auf dem Territorium der Russischen Föderation wird uns leider die Möglichkeit genommen, öffentlich zu lästern. Warum sagen wir „leider“? Denn heute müssen wir herausfinden, ob Gläubige besondere „Gefühle“ haben. Natürlich wäre es einfacher, dies anhand eines Live-Beispiels zu tun. Nachdem wir den Mechanismus der Blasphemie für einen Moment in Gang gesetzt hatten, konnten wir leicht die Struktur der berüchtigten „Gefühle“ erkennen. Gläubige sind darauf trainiert, auf solche Provokationen zu reagieren und liefern mit ihrer Reaktion stets hervorragendes Forschungsmaterial. Aber! Aus bekannten Gründen (§ 148 StGB) können wir dies nicht tun und werden daher den Mechanismus „Blasphemie – Gefühlsbeleidigung“ in Betracht ziehen, ohne ihn in irgendeiner Weise in Gang zu setzen. Sozusagen statisch. Allerdings ist dieser Mechanismus auch im ausgeschalteten Zustand verständlich und das Herumstochern mit der Logikpinzette ist noch bequemer.

Also. Nehmen wir an, dass die „Gefühle der Gläubigen“, also bestimmte der Wissenschaft unbekannte und für andere Menschen unzugängliche Empfindungen, tatsächlich existieren. In diesem Fall haben wir es mit einem Phänomen zu tun. Mit einem paranormalen Phänomen, das einer sorgfältigen Untersuchung würdig ist. Fast jeder „Gläubige“ behauptet, dass das Vorhandensein solcher „Gefühle“ ihn radikal von allen anderen Menschen unterscheidet. Das ist eine ernst gemeinte Aussage. Beachten wir, dass es sich heute um einen Anspruch auf eine ganze Reihe bedeutender Privilegien handelt.

Was ist die Natur dieser „Gefühle“? Nach der Logik der Dinge sollten sie eine Ergänzung zu den Dogmen sein, mit deren Bekenntnis jeder Gläubige beginnt. Aber wenn dem so ist, dann müssen sie ebenso unveränderlich sein wie das Christentum selbst. Und haben ebenso alte Ursprünge. In diesem Fall muss das, was für die Gläubigen des vierten Jahrhunderts anstößig war, für die Anbeter Jesu im 17. Jahrhundert gleichermaßen anstößig sein. Und was im 10. Jahrhundert für Christen unerträglich war, muss im 21. Jahrhundert sicherlich „funktionieren“. Ist es so? Mal sehen.

Ab dem 3. Jahrhundert wurden Christen von Homer, Euripides, Sophokles, Aischylos und allen antiken Klassikern tödlich beleidigt. Warum? Ja, weil diese Autoren in ihren Schriften heidnische Götter erwähnten oder verherrlichten. Daher wurde es Homer und anderen Sophokles verboten, an Schulen zu unterrichten, und ihre Werke wurden verbrannt, in der Erde vergraben oder von Pergamenten abgekratzt. Wer es wagte, sie zu rezitieren oder einfach nur zu lesen, wurde getötet. Unendlich viele Bücher mit den Namen von Osiris, Zeus, Hermes, Mars und anderen Konkurrenten von Jehova-Jesus wurden zerstört.

Athenäus von Naukratis nennt in seinem „Fest der Philosophen“ relativ genaue Zahlen: Er schreibt, dass etwa 800 Namen antiker Schriftsteller und Wissenschaftler und etwa 1.500 ihrer Werke während der Zeit der Repressalien der Anhänger Jesu gegen die antike Literatur für immer verloren gingen.

Im Jahr 391 brannte Bischof Theophilus die Bibliothek von Alexandria nieder. Es blieben etwa 26.000 Bände „anstößiger“ Literatur übrig. Der frommste Valens befahl, Bücher aus der vorchristlichen Zeit in ganz Antiochia gezielt zu sammeln und „spurlos“ zu vernichten. Papst Gregor I. erließ im Jahr 590 ein Dekretal, in dem er verpflichtete, dem „Gräuel“ der Homer, Apuleier und Demokraten ein Ende zu setzen. In den Haufen verbrannter Bücher war oft ein Platz für Wissenschaftler der damaligen Zeit.

Obwohl wir den Christen Recht geben müssen: Damals sahen sie noch gern zu, wie ihre Täter gequält wurden, und töteten sie am liebsten auf irgendeine rauchlose Art und Weise. Zum Beispiel das Abschneiden von Fleisch mit scharfen Schalen. Von den Lebenden. Auf diese Weise gelang es ihnen, der ersten weiblichen Astronomin Hypatia ein Ende zu setzen, die auf Befehl des Heiligen getötet wurde. Kyrill von Alexandria.

A. Nevzorov: Zerrissene Kinder, Massaker und Epidemien gehören zum Standardrepertoire

Es muss gesagt werden, dass nicht nur Bücher, sondern die gesamte antike Kultur „die Gefühle der Gläubigen an Christus beleidigte“. Anhänger des „süßen Gottes“ zerstörten Tempel, zerstörten Statuen, spülten Fresken weg, zerschmetterten Kameen und zersplitterten Mosaiken.

Nur wenige Jahrhunderte später sehen wir Vertreter desselben Glaubens, die liebevoll antike römische und griechische Kunst sammeln. Sie stellen bereits Glaskapseln für Kameen mit Apollo her und blasen Staub aus Athenas Marmoraugen. Aus irgendeinem mysteriösen Grund wird das, was die Gläubigen so sehr quälte und ihnen „geistige Qualen“ bereitete, zum Gegenstand ihrer eigenen Bewunderung, ihres Studiums und ihres Handelns.

Hier wird der erste Zweifel am Vorhandensein bestimmter besonderer „Gefühle“, die unmittelbar und unmittelbar mit dem Glauben zusammenhängen, berechtigt.

Dann entwickelt sich alles noch merkwürdiger. Es kommt der Moment, in dem die stärkste Beleidigung der Gefühle der Gläubigen zu Ikonen wird. Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um einen Blick auf das orthodoxe Byzanz des 8. Jahrhunderts zu werfen. Niemand kümmert sich mehr um Homer. Aber wir sehen riesige Freudenfeuer voller Ikonen. Wir sehen Ikonenmaler, denen als Strafe für ihre Arbeit die Finger abgeschnitten oder die Hände in kochendem Wasser gekocht wurden. 338 orthodoxe Bischöfe erklärten auf einem Konzil im Jahr 754 (in der Blachernae-Kirche) Ikonen zur schlimmsten Beleidigung der Religion und forderten ihre völlige Zerstörung. Orthodoxe Menschenmassen streifen durch Byzanz und suchen nach einem Grund, noch beleidigter zu sein. Sie finden es leicht, da es in jedem Haus Symbole gibt. Wer ein malerisches Bild von Jesus Iosifovich oder seiner Mutter in seinem Haus hat, dem ist diese Ikone auf dem Kopf zerbrochen. Sobald sie zerbrochen sind, werden große Fragmente der einst heiligen Bretter ihren Besitzern in den Hintern geschlagen. Oder in die Kehle. Es gibt auch eine Tendenz zu Spottbildern. Auf den Gesichtern der Ikonen sind Schweinehunde oder „andere dämonische Schnauzen“ aufgemalt.

338 Orthodoxe Bischöfe reiben sich die Pfoten und stacheln die gläubige Menge noch fleißiger auf, indem sie in lebendigen Farben die Nuancen des seelischen Schmerzes beschreiben, den die Ikonographie wahren Gläubigen bereiten sollte. Doch nach ein paar Jahren ändert sich alles auf magische Weise. 338 orthodoxe Bischöfe machen sich nach dem Flüstern wieder an die Arbeit – und in ganz Byzanz beginnt eine Razzia gegen diejenigen, die Ikonen gehackt und die Hände lebender Ikonenmaler in kochendem Wasser gekocht haben. Infolgedessen fühlen sich dieselben orthodoxen Christen, die sich über die Existenz von Ikonen ärgerten, schon bei dem Gedanken, sie zu verbrennen oder zu zerhacken, beleidigt. Eine neue Suche nach den Verantwortlichen beginnt. Sie werden problemlos gefunden und mit Bleischmelzen gefüttert. Die byzantinische Landschaft ist mit Leichen geschmückt, deren Münder und Eingeweide ausgebrannt sind. Das sind Gotteslästerer und Bilderstürmer. Jetzt sind sie es, die den Hass der Christen hervorrufen. Genau das, was Ikonenmaler und Ikonostasen vor einigen Jahren forderten. 338 orthodoxe Bischöfe strahlen vor Freude und Ikonen werden erneut zu besonders verehrten Objekten erklärt. Nachdem sie genug vom Bildersturm gespielt haben, machen sich die Gläubigen auf die Suche nach neuen Gründen, um beleidigt zu sein.

Natürlich ist es nicht ganz richtig, Christen mit Banderlogs zu vergleichen, die nach Pogromen und schmutzigen Streichen schnell das Interesse am Gegenstand des Pogroms verlieren und sich auf die Suche nach neuen, stärkeren Empfindungen machen. Lassen wir uns erst einmal damit zurückhalten. Mal sehen, was als nächstes passierte.

A. Nevzorov: Ohne Grund zerstört er Städte und schlachtet Völker ab, und in einem schönen Moment organisiert er einen Massenmord

Und dann war es noch interessanter. Christen begannen sich über alles zu ärgern, was ihnen in die Hände fiel: Astronomie, Chemie, Buchdruck, Paläontologie und Botanik. Zur Öffnung von Apotheken, Strom und Röntgen. Lassen wir das Lehrbuch und bekannte Beispiele von De Dominis, Bruno, Buffon, Miguel Servet, Charles Estienne, Ivan Fedorov usw. weg. Schauen wir uns weniger bekannte, neuere Skandale an.

Ganz am Anfang des 19. Jahrhunderts. Von der Anatomie beleidigt, stürmen russische Seminaristen unter der Führung des Kasaner Bischofs Ambrosius in die anatomische Abteilung der Kasaner Universität, zerstören Lehrsammlungen und werfen alles, was nicht zerbrochen oder zertrampelt bleibt, in speziell vorbereitete Särge, halten eine Trauerfeier ab und begraben es unter das Läuten der Glocken und der Gesang.

Mitte des 19. Jahrhunderts. Den Gläubigen wurde eine neue schreckliche Beleidigung zugefügt: Riesige Knochen, die ihrer Meinung nach als Beweis für die Existenz der in der Bibel beschriebenen Riesen (Genesis 6-4, Numeri 13-34) dienen, wurden von der Wissenschaft für solche erklärt die Überreste antiker Eidechsen. Wissenschaftler werden direkt der Blasphemie, der Herabwürdigung der Autorität der „heiligen Schrift“ und des Eingriffs in die „Grundlagen der Frömmigkeit“ beschuldigt.

Ende des 19. Jahrhunderts. Nun sind die Gläubigen empört darüber, dass die Gynäkologie ein legaler Zweig der Medizin werden könnte. Die Gelegenheit, Rima Pudendi anzuschauen, zu diskutieren, zu studieren und darzustellen, macht sie unglaublich wütend. Und nur 50 Jahre später winken christliche Frauen auf gynäkologischen Stühlen fröhlich mit Eintrittskarten für in Mode gekommene paläontologische und anatomische Museen.

Viele Jahrhunderte lang hatten Gläubige die Möglichkeit, alle Probleme mit Hilfe von Lagerfeuern zu lösen. Als ihnen die Streichhölzer weggenommen wurden, stürzten sie sich in den rechtlichen Abgrund und forderten den Schutz ihrer besonderen „Gefühle“ durch besondere Gesetze. Es ist fast unmöglich, alles aufzuzählen, was im Laufe von zwanzig Jahrhunderten zu ihrer Hysterie geführt hat. Dies ist die Erfindung der Eisenbahn, des Radios, der Luftfahrt, des Bohrens von Brunnen und der Erklärung der Entstehung von Arten. Heute können wir getrost sagen: Alles, was einst religiöse Gefühle verletzte, wurde zwangsläufig zum Stolz der Menschheit.

Aber das ist nicht der Punkt. Wir sind mehr besorgt über die Tatsache, dass die Beleidigung der Gläubigen jedes Mal aus einem neuen Grund verursacht wurde und nach einer Weile spurlos vorüberging. Darüber hinaus erwiesen sich die Christen, nachdem sie aufs Äußerste beleidigt worden waren, als sehr aktive und dankbare Nutzer dessen, was ihnen in letzter Zeit solche „geistigen Schmerzen“ bereitet hatte.

Mit all unserer Kraft können wir keinen Zusammenhang zwischen ihren „Gefühlen“ und den Grundsätzen ihres Glaubens oder anderen paranormalen Texturen erkennen. Wir sehen nur gewöhnlichen menschlichen Zorn, der von seinen Ideologen geschickt auf die eine oder andere Sache gelenkt wird. Dieser Zorn malte im 8. Jahrhundert eine Schweinsschnauze auf Ikonen Christi, erzwang im 16. Jahrhundert die Zerstörung der ersten Druckerei in Russland und vergiftete Darwin im 19. Jahrhundert. Wenn wir noch genauer hinschauen, können wir (zusätzlich zur Wut) eine Intoleranz gegenüber Dissens und Innovation feststellen. Zweifellos sind Wut und Intoleranz starke Gefühle. Aber sie sind nicht einzigartig und geben keine Rechte an Privilegien.

Selbst diese kurze Analyse erlaubt es uns (mit einiger Sicherheit) zu behaupten, dass die „besonderen Gefühle“ der Gläubigen eine Fiktion sind. Das gleiche weit hergeholte und künstliche Konzept wie der Glaube selbst.

A. Nevzorov: Im Wesentlichen bekommt Gott eine Ohrfeige. Natürlich kann er seinen Schwanz zwischen die Beine stecken und schweigen, aber...

Tatsache ist, dass Religiosität keine angeborene und unvermeidliche Eigenschaft eines Menschen ist. Bei der DNA geht es nicht um Kleinigkeiten wie die Übertragung der Religionszugehörigkeit. Glaube ist immer das Ergebnis von Anregung, Lehre oder Nachahmung. Sie wird immer von den Umgebungsbedingungen und -umständen bestimmt. Genauso verhält es sich mit „beleidigenden Gefühlen“. Wenn einem Gläubigen nicht beigebracht wird, beleidigt zu sein, wird er es niemals tun.

Schauen wir uns diese Aussage anhand eines sehr einfachen Beispiels an. Für größtmögliche Klarheit unseres Gedankenexperiments nehmen wir die Figur des wichtigsten Christen Russlands, eines Eiferers der Orthodoxie, Wladimir Gundjajew, bekannt unter dem Kirchenpseudonym „Patriarch Kirill“. Angenommen (alles kann passieren), dass der kleine Wolodja im Alter von zwei oder drei Jahren von Zigeunern entführt wurde. Und um ihre Spuren zu verwischen, würden sie es an ein anderes, entferntes Lager weiterverkaufen. Und von da an – noch weiter. Staatsgrenzen sind für Roma ein relativer Begriff. Daher könnte der Weiterverkauf des Lockenbabys in Assam, Bihar oder einem anderen Bundesstaat im schönen Indien enden. Natürlich wäre Wolodja, im Dschungel aufgewachsen, ein völlig anderer Mensch gewesen. Er würde seinen richtigen Namen nicht kennen. Seine Muttersprache wäre Bengali. Er hätte nicht die geringste Ahnung von Christus, Dikiries und Kathismas. Seine Götter wären der elefantengesichtige Ganesh, der vielarmige Kali und der Affe Hanuman. Seine Gefühle würden niemals durch den Streich von „Pussey“ verletzt werden. Und aus den Splittern des von Femen abgehauenen Kreuzes machte unser Held ein Feuer und röstete darauf fröhlich eine fette festliche Kobra.

Wie Sie wissen, war es die Psychiatrie, die die Rolle des objektivsten Bewerters menschlichen Handelns übernahm. Sie behauptet auch, die letzte Autorität bei der Beurteilung seiner Gedanken zu sein.

Auf den ersten Blick scheint die Psychiatrie ein guter Schiedsrichter für Religion und Religiosität zu sein, doch dieser Eindruck täuscht. Tatsache ist, dass sie ohne zu zögern viele Dinge im menschlichen Leben und in der menschlichen Kultur als „Pathologie“ bezeichnet.

Wenn wir die Religiosität anhand der Parameter der Psychiatrie analysieren, erhalten wir natürlich grobe und sehr allgemeine Schätzungen. Dennoch werden dies zumindest einige grundlegende Richtlinien sein, die für das Verständnis eines so heiklen Themas wie des religiösen Glaubens notwendig sind. Wir müssen jedoch schlau und manövrierend sein und eine direkte Begegnung mit den Dogmen der grundlegenden klassischen Psychiatrie vermeiden. Tatsache ist, dass sie sich nicht herablässt, die Feinheiten des uns interessierenden Phänomens zu diskutieren, sondern sofort ein Urteil verkündet.

W. Hellpach stellt streng fest: „Das religiöse Element ist in der Geschichte fast immer in einer schmerzhaften Hülle aufgetaucht.“ Es verbreitete sich und erlebte seine entscheidenden Veränderungen immer auf den Flügeln der Massenpsychologie“ (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Ein anderer Klassiker der Psychiatrie, E. Kraepelin, stellt fest: „Bei Patienten mit einer religiösen Denkrichtung können die Dinge unter dem Einfluss von „Offenbarungen“ den Punkt des Wahnsinns der Prophezeiung erreichen, der Vorstellung, sie seien die Auserwählten Gottes und der Messias, und es zeigt sich der Wunsch, öffentliche Gottesdienste abzuhalten und Unterstützer zu gewinnen“ (zitiert. basierend auf dem Buch von V. E. Pashkovsky. Psychische Störungen mit religiösen und mystischen Erfahrungen, 2006).

R. Krafft-Ebing (der keiner Einführung oder Empfehlungen bedarf) betrachtete alle wichtigen religiösen Manifestationen als „Delirium über eine mysteriöse Vereinigung mit Gott“, „sinnliches Delirium religiös-mystischer Natur“ und ließ keinen anderen Ursprung des religiösen Glaubens zu als pathologisch.

Die Säulen der russischen Schule (V. P. Serbsky, S. S. Korsakov) verwendeten zur Charakterisierung religiöser Manifestationen ausschließlich klinische Terminologie.

V. P. Serbsky „fasste“ im Allgemeinen alle Glaubensfragen unter dem Begriff paranoia religiosa (religiöser Wahnsinn) und stellte fest, dass „Halluzinationen, die die Gesichter Christi und Heiliger enthalten, in der Wahrnehmungssphäre zu dominieren beginnen und dem Patienten von seinem Hochgefühl erzählen.“ Mission, der Hauptinhalt des Denkens wird zum religiösen Delirium über eine göttliche Berufung“ (Serbian V.P. Psychiatry. A Guide to the Study of Mental Illnesses, 1912).

Es sei darauf hingewiesen, dass keiner der Klassiker den „religiösen Glauben“ fast jemals als eine besondere Kategorie des Wahnsinns herausstellt. Es gibt keine Krankheit wie „religiöser Glaube“. Nach klinischen Maßstäben ist dies nur eine der Manifestationen „wahnhafter affektiver Psychosen und Halluzinosen, typisch für Phasophrenie, Paraphrenie und Schizophasie“ (nach Kleist). Mit anderen Worten, es ist ein Symptom der Krankheit, aber nicht die Krankheit selbst.

Abhängig von den nationalen und kulturellen Besonderheiten der Umgebung des Patienten kann dieses Symptom einer schweren Schädigung des Zentralnervensystems „in den Farben“ jeder Religion gemalt werden. Zum Beispiel wird ein Tschuktschen, der an einer akuten Form der Schizophasie leidet, seine Leidenschaft auf den winzigen Gott Pivchunin konzentrieren, einen Bewohner der russischen Welt oder des katholischen Europas – auf I. Christus und einen Bewohner Indiens – auf das Elefantengesicht Ganesha.

Damit ist unsere kurze Darstellung der „klassischen Sichtweise“ abgeschlossen. Wie wir sehen, war die Grundlagenpsychiatrie nicht geneigt, sich mit den Nuancen auseinanderzusetzen, sondern „schloss das Thema sofort und entschieden ab“. Ihrer Meinung nach sollte nicht nur ein Symptom untersucht werden, sondern das Problem der Schizophasie bzw. Paraphrenie als Ganzes.

Der Kategorismus der Klassiker hätte uns jegliche Handlungsfreiheit nehmen können, aber glücklicherweise hat sich die Situation geändert. Der gegenwärtige Status des „Glaubens“ ermöglicht es uns, sowohl die Parameter als auch die logischen Werkzeuge der modernen Psychiatrie zu verwenden, um ihn zu studieren. Vera ist zu gratulieren. In nur hundert Jahren hat sie eine glänzende Karriere gemacht. Von einem einfachen Symptom zu einem eigenständigen Phänomen.

Es ist leicht zu erkennen, dass die moderne Psychiatrie vor dem Glauben nicht nur einen Knicks macht, sondern ihn manchmal sogar berührt. Natürlich „behält“ sich die Psychiatrie an die Formulierungen von Serbsky, Kleist und Kraepelin, unterscheidet aber Erscheinungsformen des religiösen Glaubens in „pathologisch“ und „völlig gesund“, manchmal sogar „heilend“.

Diese Zärtlichkeit ist ein weiteres Rätsel, das wir in unserem kurzen Aufsatz zu lösen versuchen werden.

Der im 19. Jahrhundert begründete Begriff der „Pathologie“ in Bezug auf einige Erscheinungsformen des „Glaubens“ ist natürlich nicht verschwunden. In der Beurteilung der Religiosität durch die Psychiatrie ist kein innerer Widerspruch erkennbar.

Mal sehen, was heute noch unter den Begriff „Pathologie“ fällt?

Erstens sind dies genau die Eigenschaften, die aus christlicher Sicht für jeden Gläubigen ein Vorbild sind. Genau diejenigen, die in die Religionsgeschichte als Maßstäbe der Frömmigkeit eingeschrieben sind, nach denen ein religiöser Mensch streben muss. Nämlich: kategorische Intoleranz gegenüber anderen Kulten, Opferbereitschaft, strenge Askese, Erreichen des Punktes der Selbstverstümmelung, unnachgiebige und äußerst emotionale Hingabe an das religiöse Ideal sowie Visionen, „Stimmen von oben“ usw.

Wir verfügen über hervorragendes Material, das alle wichtigen „Symptome“ des wahren Glaubens enthält. Dies sind die Leben der Heiligen. Sie zeigen klar und detailliert auf, wie das Verhalten und Denken eines Gläubigen gemäß den Maßstäben der Kirche aussehen sollte. Und nach den Maßstäben der klassischen und modernen Psychiatrie unterliegen 75 % der Heiligen der christlichen Kirche einer sofortigen Krankenhauseinweisung und einer Zwangsbehandlung mit Chlorpromazin und Haloperidol, wobei die Dosis auf 30 mg pro Tag erhöht wird.

Es ist nicht schwer, die Diagnosen vorherzusagen, die beispielsweise der hl. Simeon der Stilit, St. Seliger Laurus, St. Nikita Pereyaslavsky oder St. Angela da Foligno. Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich dabei um die gleichen „wahnhaften affektiven Psychosen und Halluzinosen“.

Wir möchten Sie daran erinnern, wofür genau die genannten Charaktere berühmt sind. (Diese Namen stammen willkürlich von vielen Hunderttausenden katholischen und orthodoxen Heiligen, die durch annähernd ähnliche Taten berühmt wurden.)

Der heilige Simeon züchtete absichtlich Würmer in den „Geschwüren seines Körpers“, was auf die Angewohnheit des Heiligen zurückzuführen war, sich mit seinem eigenen Kot einzureiben.

St. Laurus war mit einer so dicken Läuseschicht bedeckt, dass man darunter kaum seine Gesichtszüge erkennen konnte, und er konnte die Läuse nicht abstreifen, weil er seine Hände ständig kreuzförmig hielt.

Der heilige Nikita „trug 40 Jahre lang einen großen Steinhut.“

Die heilige Angela wurde berühmt dafür, dass sie ihre Vagina regelmäßig mit einem brennenden Holzscheit verbrannte, um „das Feuer der Wollust loszuwerden“.

Es ist klar, dass alle genannten Heiligen (falls sie in die Hände der Psychiatrie fielen) für immer in Hochsicherheitskrankenhäusern untergebracht würden.

Es ist schwieriger vorherzusagen, welche Tagesdosen Clopsixol St. verschrieben worden wären. Arseny, dessen „Wimpern ausfielen, weil er ständig nach dem Herrn weinte“. Um seinen Zustand zu stabilisieren, müssten sie offenbar (innerhalb vertretbarer Grenzen) den „Grenzwert“ von 200 mg überschreiten.

Der „Kirchenvater“ Origenes, der sich im Namen des „Himmelreichs“ öffentlich den Penis abschnitt, wäre wahrscheinlich mittels einer Zwangsjacke mit Metallringen (zur Fesselung ans Bett) bewegungsunfähig gemacht worden, und der Ehrwürdige St . Macarius, der, um sündige Gedanken loszuwerden, „seinen Hintern und seine Genitalien für lange Zeit in einen Ameisenhaufen versenkte“, verbrachte den Rest seiner Tage auf einem geriatrischen Stuhl.

Die frommen Ekstasen einfacher Gläubiger (die von der Kirche positiv aufgenommen wurden) würden von der Psychiatrie wahrscheinlich ebenfalls als schwere psychische Störungen eingestuft.

Erinnern wir uns an eines der Beispiele solcher Frömmigkeit, die uns Margarita-Maria Alakok hinterlassen hat: „Er, Gott, nahm so sehr Besitz von mir, dass ich eines Tages, als ich das Erbrochene einer kranken Frau reinigen wollte, nicht widerstehen konnte, abzulecken es mit meiner Zunge und Schlucken“ (zitiert aus „The History of the Body“ von A. Corbin).

Mit anderen Worten, in den Handlungen von Heiligen und frommen Menschen sehen wir deutlich die Fähigkeit, die Barrieren komplexer Reflexe, die zum Schutz sowohl der wichtigsten Funktionen des Körpers als auch seiner Integrität errichtet wurden, sehr leicht zu überwinden.

Es stellt sich eine natürliche Frage. Warum bieten die Gegenwart und die zuverlässig beobachtbare Vergangenheit keine Präzedenzfälle dieser Art? Wo sind sie, die wirklichen Manifestationen dessen, was die Kirche selbst als Beispiele echten Glaubens betrachtet?

Sie sind nicht da. Aber warum?

Hat sich das Dogma oder das Wesen der christlichen Lehre verändert? Nein. Werden Heilige desavouiert und dekanonisiert? Haben sie ihren Status als Vorbilder verloren? Auch nicht.

Vielleicht ist „Glaube“ im wahren Sinne des Wortes weit in der Vergangenheit geblieben, und heute haben wir es nur noch mit seiner Nachahmung zu tun, mit einem komplexen Vorwand, der nicht durch den „flammenden Abgrund der alten hebräischen Offenbarungen“, sondern durch Konformismus und Unwissenheit entstanden ist und Mode?

Aller Wahrscheinlichkeit nach ist genau das der Fall.

Hier verstehen wir endlich, warum die moderne Psychiatrie den religiösen Glauben so freundlich und herablassend einstuft. Der heutige Glaube enthält keine extremen emotionalen Manifestationen, „überirdischen Stimmen“ und Visionen. Ihre Anhänger haben nicht den geringsten Wunsch, unter unhygienischen Bedingungen und Selbstverstümmelung wie christliche Heilige zu werden. Es weckt (fast) nicht den Wunsch, sich oder andere einer religiösen Idee zu opfern.

Sie skizzierte ihren Kreis: ein Osterkuchen, eine Kerze, eine Ikone, eine Träne der Zärtlichkeit sowie abstrakte Gespräche „über Gott und Spiritualität“. Aber alles, was über die Grenzen dieses Kreises hinausgeht, wird immer noch als Pathologie interpretiert.

Mit anderen Worten: Die Toleranz der Psychiatrie erstreckt sich nur auf den Zustand der formalen Nachahmung des „Glaubens“. In einen Staat, der tatsächlich nichts mit den Lebensnormen oder Kanonen gemein hat.

Es ist genau diese Art von Formalismus oder, in der Sprache der Evangelien, „Lauheit“, vor der Gott die Christen in der „Offenbarung des Theologen Johannes“ (Offb. 3-15,16) streng warnt und ihnen „Erbrechen“ verspricht. ein solcher Charakter „aus seinem Mund“. Natürlich wird das reiche Pathos Gottes von Heiligen und Theologen widergespiegelt.

Eine einfache Analyse patristischer Texte lässt keinen Zweifel daran, dass ein solch sehr bedingter „Glaube“ von den Kirchenvätern als etwas interpretiert wird, das „schlimmer als der Unglaube“ ist.

Die Nachahmung, von der wir sprechen, kann durchaus gewissenhaft, langwierig und gründlich sein.

Es kann in der pünktlichen Durchführung religiöser Rituale, in Erklärungen, in der Verkleidung, in der sorgfältigen Auswahl von Accessoires und Vokabeln bestehen. Es ist immer noch in der Lage, Wut gegenüber Andersdenkenden und eine gewisse Intoleranz hervorzurufen.

Sie wird Sie niemals dazu ermutigen, sich mit Kot einzureiben, vierzig Jahre lang eine Steinkappe zu tragen oder Ihre Vagina mit einem brennenden Holzscheit zu verbrennen.

Dies geschieht wahrscheinlich aus einem einfachen Grund: Es gibt fast keine pathologische Komponente im Handeln moderner Gläubiger. Im Grunde geht es nur um die Rekonstruktion des Zustandes „Glauben“.

Und der Rekonstruierer des „Glaubens“ ist nicht zu erheblicher Selbstquälerei oder freiwilligem Märtyrertum fähig. Aus einem einfachen Grund: Er ist gesund. Er ist nur ein Nachahmer, der niemals die Grenzen der Realität überschreitet. Die Grenzen, jenseits derer St. Simeon, St. Macarius, Origenes und viele andere wurden einst als „wahnhafte affektive Psychosen und Halluzinosen“ bezeichnet.

Natürlich rehabilitiert all das nicht die Religion. Auch ohne Bedeutung und Inhalt bleibt es eine Kraft, die in der Lage ist, der menschlichen Entwicklung erheblich und erfolgreich Widerstand zu leisten. Schon allein deshalb, weil es immer noch Beispiele zweifelloser Pathologie als wichtigste ideologische und Verhaltensrichtlinien bietet.