Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Geschichte ist in zwei Schichten unterteilt: primitive Gesellschaft und Zivilisationen. Das Ausgangssystem ist das Ursystem, das einen Zeitraum von über zwei Millionen Jahren umfasst, als es noch keine Staatsbildungen gab, Rechtsnormen noch nicht entstanden waren.

Während ihrer Existenz hat die primitive Gesellschaft einen bedeutenden evolutionären Weg durchlaufen, während dessen sich ihr soziokulturelles Erscheinungsbild und ihre wirtschaftliche Struktur verändert haben. Es gibt zwei Hauptstufen der primitiven Gesellschaft: die erste ist die sich aneignende Wirtschaft, die zweite die produzierende Wirtschaft. Der Stufenwechsel erfolgt in der Jungsteinzeit im 8.-3. Jahrtausend v.

Die erste Stufe ist gekennzeichnet durch die Bildung von Menschen, die die einfachsten Steinwerkzeuge benutzten, von der Aneignung der Naturprodukte lebten (Sammeln, Fischen, Jagen), einen wandernden Lebensstil führten, vereint in lokalen Gruppen unter der Führung eines Anführers. Diese einfachste Form des Lebens und der sozialen Organisation, die den niedrigen Entwicklungsstand der industriellen, sozialen und kulturellen Beziehungen widerspiegelt, wird die Urherde oder die Ahnengemeinschaft genannt. Trotz der chaotischen Natur des Innenlebens der Herde lassen sich jedoch die erste primitive Gesellschaft, Regeln, Standards und andere Verhaltensstereotypen darin nachvollziehen.

Natürliche Instinkte beginnen, vor soziokulturellen Stereotypen zurückzutreten. Die Beziehungen innerhalb der Gruppe sind egalitär. Die Verteilung von Nahrung und anderen Ressourcen erfolgt gleichmäßig. Die Grundlage einer solchen Gleichheit ist ein gleichwertiger Austausch (sowohl Lebensmittel als auch Werkzeuge und Ehefrauen usw.). Die Macht des Anführers über die Gruppe manifestiert sich sehr ausdrucksstark. Sein Wille wird von der Herde als Norm wahrgenommen.

Die Verkomplizierung der sozialen Bindungen, Veränderungen in den ehelichen Beziehungen (das Auftreten von Exogamie, die Ehen zwischen Blutsverwandten verbot) und die neolithische Revolution führten zur Entstehung von Familien- und Clangruppen. Es gab einen Wechsel der Herde aufgrund von Verwandtschaftsverhältnissen. Clan-kommunale Beziehungen könnten nach den Prinzipien der Matrilinearität oder Patrilinearität aufgebaut werden.

Die Geschichte der primitiven Gesellschaft nach der neolithischen Revolution geht in eine neue Runde. Die Menschen bewegen sich in eine produktive Wirtschaft, die es ihnen ermöglicht, nicht nur ihr eigenes Überleben zu sichern, sondern sich auch gezielt mit Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Dingen zu versorgen. Dies wurde zur Voraussetzung für den Übergang zu einer sesshaften Lebensweise. Nach und nach übernehmen getrennte Familien- und Clangruppen die Kontrolle über ein bestimmtes Territorium. Aus der primitiven Herde wird eine stabile Gruppe von Erzeugern, die zahlenmäßig gewachsen ist und einem bestimmten Territorium zugeordnet ist. Die neue soziale Organisation basiert auf Selbstverwaltung und Selbstregulierung.

In dieser Entwicklungsstufe bewegt sich die primitive Gesellschaft zu einer festen Arbeitsteilung, der Verteilung von Nahrungsmitteln, und die Prinzipien der Gleichheit und Egalitarismus werden noch bewahrt. Gleichzeitig könnte die Verteilung der Beute jedoch unter Berücksichtigung der Rollenfunktionen ihrer Teilnehmer erfolgen (nach dem Prinzip von Geschlecht, Alter usw.). Sein Anführer hatte auch Vorteile im Team. Um ihn herum konzentrierten sich Mitglieder der Gruppe, die im Gegenzug für die ihnen gewährten Vorteile die Autorität des Anführers anerkannten. Es gab also eine vorstaatliche Machtform.

In Stammesgemeinschaften gibt es bereits Verhaltensregeln, die für alle Teammitglieder verbindlich sind. Generische Normen wurden mit Totems in Verbindung gebracht, hatten eine mythologische Färbung. Die Reihenfolge der Verteilung der Beute wird geregelt, der Anführer übernimmt die Kontrolle über diesen Prozess. sind von Natur aus selbstregulierend: Sie werden von Interessen, religiösen Überzeugungen und anderen Wertorientierungen getragen. Dies schloss jedoch nicht den Zwang aus, den Normen zu folgen, die die primitive Gesellschaft entwickelte. Bei Tabuverletzungen konnte der Täter sogar ausgewiesen oder mit der Todesstrafe belegt werden.

Einführung

Die Entwicklung der Wissenschaft hat eine innere Logik. Jede Epoche bringt ihre eigenen wissenschaftlichen Probleme mit sich, darunter private und allgemeine. Einige davon ziehen sich durch die gesamte Wissenschaftsgeschichte, werden aber auch von jeder neuen Generation von Wissenschaftlern auf neue Weise gelöst. Als sich die Geschichte der primitiven Gesellschaft entwickelte, wurde es daher immer offensichtlicher, dass der Schlüssel zu ihrem Verständnis nur eine tiefe Einsicht in das Wesen der sozioökonomischen Beziehungen sein konnte. Die Notwendigkeit, in der Struktur der primitiven Gesellschaft ihr vitales Zentrum, den Brennpunkt der sozioökonomischen Bindungen, zu identifizieren, setzte sich immer eindringlicher durch. Eingehende ethnographische Untersuchungen der sozialen Organisation von Jägern und Sammlern haben gezeigt, dass eine solche Institution die Gemeinschaft ist, dass sie eine Existenzform einer primitiven vorlandwirtschaftlichen Gesellschaft ist. Deshalb ist in unserer Zeit das Studium der Urgemeinschaft zu einer der wichtigsten Aufgaben der Wissenschaft der Urgesellschaft geworden, das hat die Ziele und den Inhalt dieser Arbeit bestimmt.

Sogar F. Engels, der den stadialen Unterschied zwischen der aneignenden Ökonomie und der produzierenden Ökonomie betonte, basierend auf dem Kriterium der aneignenden und produzierenden Ökonomie, baute eine Periodisierung der Urgeschichte. Aber warum spreche ich gerade von der vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft, warum ist dieser Begriff für mich sozusagen ein Synonym für die Gemeinschaft der Jäger und Sammler, eine Gemeinschaft, die für das Stadium der aneignenden Ökonomie charakteristisch ist? Denn die Landwirtschaft war die allgemeine Entwicklungslinie der Epoche, die vom Übergang von der aneignenden zur produzierenden Wirtschaft und der damit verbundenen radikalen Umstrukturierung der gesamten sozioökonomischen Struktur geprägt war. Die Landwirtschaft spielte in diesem Prozess die führende Rolle.

Die Geschichte der primitiven Gemeinschaft von Jägern und Sammlern beginnt mit der Entstehung der menschlichen Gesellschaft und endet mit ihrem Übergang zu einer produktiven Wirtschaft und dem Zerfall der primitiven Gemeinschaftsformation. In dieser Zeit wurde ein moderner Mensch geformt, Menschen besiedelten ganze Kontinente, die Grundlagen für die spätere soziale und kulturelle Entwicklung der Menschheit wurden gelegt. Diese Ära entspricht nach archäologischer Periodisierung dem Paläolithikum und fast dem gesamten Mesolithikum. Die wirtschaftlich rückständigsten Völker der Erde befinden sich derzeit noch (oder waren kürzlich) auf der Stufe des Jagens und Sammelns, denen unsere Studie gewidmet ist.

Die Geschichte der primitiven Gesellschaft steht als einer der Abschnitte der Weltgeschichte an der Grenze zwischen zwei historischen Wissenschaften - der Ethnographie und der Archäologie. Zwei Bäche, die in sein Bett fließen, mischen ihr Wasser darin. Die Geschichte studiert die primitive Gesellschaft, unabhängig von Zeit und Ort, denn auf der Erde gibt es immer noch (oder existierte in letzter Zeit) ethnische Gemeinschaften, die unter den Bedingungen einer primitiven Gemeinschaftsbildung leben. Dies unterscheidet die Geschichte der primitiven Gesellschaft von anderen Abschnitten der allgemeinen Geschichte und macht sie im Wesentlichen zur Geschichte einer primitiven Gemeinschaftsformation, und die Quellenbasis und Methodik machen sie zu einer komplexen Wissenschaft. Archäologie und Paläoethnographie untersuchen die Geschichte der primitiven Gemeinschaftsbildung in der Antike, Ethnographie - in der Neuzeit. Nur die Ethnographie ermöglicht es uns, archäologische Stätten so tiefgreifend soziokulturell zu interpretieren, als ob sie sie mit Fleisch und Blut sättigen würden. Ethnographie und Archäologie bilden die quellenkundliche Grundlage dieser Studie.

Bei der Charakterisierung der primitiven Gemeinschaft von Jägern und Sammlern – eine der frühesten Formen sozialer Organisation, die bis heute überlebt hat und der direkten Beobachtung zugänglich ist – verwende ich nicht die Einteilung primitiver vorlandwirtschaftlicher Gesellschaften in höhere und niedrigere Jäger und Sammler , die etwas weit verbreitet ist, weil eine solche Unterteilung die grundlegende Ähnlichkeit ihrer Gemeinschaftsorganisationen ignoriert. Natürlich befinden sich nicht alle Völker, deren Gemeinschaften sich meine Arbeit widmet, auf dem gleichen Stand der sozialen und kulturellen Entwicklung. Einige, wie die kalifornischen Indianer, sind mit der Ähnlichkeit ihrer Gemeinschaftsstruktur mit den Strukturen anderer Völker in der Entwicklung anderer sozialer Institutionen weiter gegangen. Aber zusammengenommen sind sie alle die frühesten der gegenwärtig existierenden Stadien der primitiven Gemeinschaftsbildung. Eine umfassende Untersuchung dieser Völker beleuchtet die kulturellen und sozioökonomischen Beziehungen in der Zeit des Paläolithikums, Mesolithikums und frühen, vorlandwirtschaftlichen Neolithikums. Für alle diese Völker ist die Gemeinschaft eine universelle Zelle der sozialen Struktur. Archäologische Materialien lassen uns sagen, dass die Gemeinde in der Antike einen ähnlichen Ort einnahm.

Was erklärt das?

Die primitive vorlandwirtschaftliche Gemeinschaft ist das früheste Stadium der Gemeinschaftsentwicklung, das der Wissenschaft bekannt ist.. Die Universalität der Gemeinschaftsorganisation auf dieser Entwicklungsstufe der Gesellschaft hängt mit ihrer Lebensnotwendigkeit für die Gesellschaft als Ganzes (ihre Erhaltung und Stabilität unter schwierigen natürlichen Bedingungen) und für jedes einzelne Mitglied zusammen. Die technische Ausstattung der Gesellschaft ist zu gering, die Abhängigkeit von natürlichen Gegebenheiten zu groß, als dass ein Mensch ohne Vereinigung mit anderen Menschen um seine Existenz kämpfen könnte. Außerdem können Menschen „nicht produzieren, ohne sich in gewisser Weise zur gemeinsamen Tätigkeit und zum gegenseitigen Austausch ihrer Tätigkeit zusammenzuschließen. Um zu produzieren, gehen die Menschen bestimmte Verbindungen und Beziehungen ein, und nur im Rahmen dieser sozialen Verbindungen und Beziehungen besteht ihr Bezug zur Natur, findet Produktion statt. Hinzu kommt, dass Menschen von Natur aus soziale Wesen waren und bleiben. Die primitive Gemeinschaft ist ein natürlich gebildetes Kollektiv, das gleichzeitig mit der Entstehung der menschlichen Gesellschaft selbst, mit der Entstehung der Produktion, entstand, es ist eine Form der Organisation der gemeinsamen Ökonomie der primitiven Gesellschaft, des führenden Produktionsteams der primitiven Gesellschaft. Daher kann die gesamte entsprechende Formation mit gutem Grund als primitiv kommunal bezeichnet werden. Die Urgemeinschaft bestimmt das sozioökonomische Erscheinungsbild dieser Formation.

Eine sozioökonomische Formation ist eine historisch definierte Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung mit einer eigenen besonderen Produktionsweise, einem eigenen historischen Typus gesellschaftlicher Verhältnisse. Und da das Hauptproduktionsteam, der Mittelpunkt der sozioökonomischen Beziehungen der primitiven Gesellschaft während ihrer gesamten Geschichte die Gemeinschaft war, wäre es nicht übertrieben zu sagen, dass der Hauptinhalt der Entwicklung der primitiven Gemeinschaftsformation die Entwicklung des Primitiven ist Gemeinschaft, und die dieser Formation innewohnende Produktionsweise ist die primitive gemeinschaftliche Produktionsweise.

Primitive Jäger und Sammler leben nach wie vor in unterschiedlichen sozialgeschichtlichen und naturräumlichen Verhältnissen, nach denen sie gezwungen sind, ihr soziales Leben und ihre Kultur aufzubauen und gegebenenfalls neu aufzubauen. Ihre soziale Organisation zeichnet sich durch Flexibilität, Mobilität, Anpassungsfähigkeit aus, so sehr sie auch den weit verbreiteten Vorstellungen von Primitivität widerspricht. Andernfalls hätte die primitive Gesellschaft die starken Veränderungen der klimatischen Bedingungen im Pleistozän und Holozän nicht überleben können, um neue Kontinente zu besiedeln. All dies wurde durch die extreme Uneinigkeit der Bevölkerung noch komplizierter.

Das in diesem Buch vorgeschlagene Modell der Gemeinschaft als relativ stabile soziale Institution und als eine Reihe mobiler wirtschaftlicher Gruppen, die ihre Zusammensetzung und Größe ändern, ist die optimale Form der sozialen Anpassung; Letzteres ermöglichte der menschlichen Gesellschaft das Überleben und die Entwicklung fast aller ökologischen Zonen der Erde. Es wurde von der Gesellschaft ganz am Anfang geschaffen und dann im Laufe der Geschichte der Primitivität verändert und verbessert. Wenn ich die Gemeinschaft als optimale Form der sozialen Anpassung bezeichne, denke ich nur an die führende Tendenz. Die der Gemeinschaft innewohnenden Anpassungsmöglichkeiten sind nicht in jedem Einzelfall realisierbar.

Die primitive Gemeinschaft ist eine Form der sozialen Anpassung an Umweltbedingungen, sowohl natürliche als auch soziale. Dies ist die dynamischste Organisation der primitivsten Gesellschaft. Die Plastizität und Mobilität der primitiven vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft - das ist der Grund für die außerordentliche Stabilität dieser Institution. Es ist diesen Eigenschaften zu verdanken, dass die Gemeinschaft der Urgesellschaft die Möglichkeit gab, unter ungünstigsten Umweltbedingungen, in demografischen Krisensituationen, Kriege, Epidemien, Hungersnöte und andere Erschütterungen zu überleben, diese Eigenschaften machten die Gemeinschaft zur führenden Gesellschaftsform Das primitive Gemeinschaftssystem.

Unter der Annahme, dass die Gemeinschaft gleichzeitig mit der Entstehung der menschlichen Gesellschaft selbst entstand, dass die primitive Gemeinschaft die erste und wichtigste Form der menschlichen Gemeinschaft war, lasse ich mich vom Prinzip des historischen und materialistischen Monismus leiten, der den genetischen Primat der materiellen Produktion bekräftigt Tätigkeit und dementsprechend jene strukturellen Einheiten der Gesellschaft, jene sozialen Einrichtungen, in denen diese Tätigkeit ausgeübt wurde. Denn die Gemeinschaft als „primitive Form der genossenschaftlichen oder kollektiven Produktion“, als Ausdruck des niedrigen Entwicklungsstandes der Produktivkräfte und der daraus resultierenden Schwäche des Einzelnen, war die natürlichste Form des gesellschaftlichen Lebens von Menschen am Anfang ihrer Geschichte. Außerdem war es die einzig mögliche Form ihrer Existenz.

Gleichzeitig setzte eine auf Jagen und Sammeln basierende Ökonomie dem zahlenmäßigen Wachstum primitiver Kollektive ökologisch bedingte Grenzen. Die Gemeinschaft ist eine Form der sozialen Anpassung des primitiven Kollektivs nicht nur an die Umwelt, sondern auch an die mit der Nahrungsbeschaffung verbundenen Tätigkeitsbedingungen, vor allem die Jagd. Eine Analyse der modernen primitiven Sozialstrukturen zeigt, dass die Gemeinschaft ihre wichtigste sozioökonomische Institution ist, und wir haben keinen Grund – weder faktisch noch theoretisch – anzunehmen, dass es jemals anders gewesen ist. Nur die Formen der Gemeinschaft änderten sich, aber die Gemeinschaft selbst als soziale Institution behielt in der Geschichte der Urgesellschaft ihre Bedeutung, ihre führende sozioökonomische Rolle. Die Gemeinschaft ist gleichsam eine Elementarzelle eines primitiven sozialen Organismus, aus ihr werden andere Elemente der sozialen Struktur gebildet. So wie ein einzelliger Organismus die Grundlage komplexerer biologischer Formen ist, ist die Gemeinschaft die Grundlage für die Entwicklung komplexerer (und manchmal einfacherer, wie einer einfachen Familie) sozialer Formen.

Unter welchen Bedingungen auch immer sich primitive vorlandwirtschaftliche Gesellschaften entwickeln mögen, die Prinzipien ihrer Organisation sind universell.

Sie zeichnen sich erstens durch Anpassungsfähigkeit und Plastizität aus, was sich in ihrer Anpassungsfähigkeit an sich ändernde Bedingungen zeigt, und zweitens durch das Vorhandensein eines primären, universellen, adaptiven dynamischen Systems, dessen wichtigstes, anfängliches Bindeglied die Gemeinschaft ist (die Dynamik von dieses System drückt sich in der Fähigkeit zur Entwicklung und Transformation aus, auf deren Grundlage der Übergang zu höheren Ebenen der sozioökonomischen Entwicklung vollzogen wird), drittens grundlegende und überstrukturelle Phänomene, die für alle gesellschaftlichen Institutionen gelten, aber nicht gleichermaßen: grundlegend, sozial -Wirtschaftliche Phänomene sind in höchstem Maße charakteristisch für die Gemeinschaft.

Die Bestandteile primitiver Kulturen bilden zwei große Blöcke. Die erste zeichnet sich durch die unendliche Variabilität der Elemente der materiellen und geistigen Kultur aus, die zweite dagegen durch die Gleichförmigkeit. Es zeichnet sich durch grundlegende sozioökonomische Merkmale aus. Mit anderen Worten, es gibt eine unbegrenzte Anzahl von Kulturen und eine begrenzte Anzahl von sozioökonomischen Strukturen. In der dialektischen Verbindung dieser beiden Blöcke – der Einheit und zugleich Vielfalt der Urgesellschaft als soziokulturelles Ganzes. Traditionelle Gesellschaften von Jägern und Sammlern, die sich in unterschiedlichen geografischen und ethnischen Umgebungen entwickelt haben, sind in fast allem, was die sozioökonomischen Grundlagen ihrer Existenz betrifft, gleich und in vielen anderen Aspekten manchmal sehr unterschiedlich. Man kann sich primitive Gesellschaften vorstellen, in denen bestimmte sozio-ideologische Institutionen, bestimmte Bestandteile der materiellen oder geistigen Kultur die unterschiedlichsten Erscheinungsformen annehmen und manchmal ganz fehlen (und solche Gesellschaften gibt es), aber eine primitive Gesellschaft gibt es nicht und kann es nicht geben ohne eine in ihren Grundzügen gleichartige Gemeinschaft als führende sozioökonomische Institution.

Betrachtet man die moderne vorlandwirtschaftliche Gemeinschaft als eine gesellschaftliche Institution, die einen langen Entwicklungsweg hinter sich hat, so stellt sich heraus, dass die unteren Ebenen von ihr integriert werden; ihre Genese ist gleichsam in einem höheren Organisationstyp verborgen und kann aus diesem "extrahiert" werden. Dieses methodische Prinzip wurde von K. Marx formuliert: „Kategorien, die es ausdrücken (bürgerliche Gesellschaft. - VK.)-Beziehungen, ein Verständnis ihrer Organisation, ermöglichen es zugleich, in die Organisations- und Produktionsverhältnisse aller überholten Gesellschaftsformen einzudringen, aus deren Fragmenten und Elementen sie aufgebaut ist, teilweise noch unüberwundene Reste hinter sich herziehend , zum Teil zur vollen Entfaltung dessen, was vorher nur als Andeutung da war ... Die Anatomie des Menschen ist der Schlüssel zur Anatomie eines Affen ... Nur so können Andeutungen einer höheren bei niederen Tierarten verstanden werden höher ist bereits bekannt. Diese Worte enthalten die Essenz der retrospektiven Methode der sozialen Erkenntnis, durch die die unbekannte Vergangenheit durch die bekannte Gegenwart, die Ursache - durch ihre Wirkung - bekannt wird. Diese Methode ermöglicht es, die sozioökonomischen Strukturen vergangener historischer Epochen nach ihren Elementen zu beurteilen, die von modernen Gesellschaften bewahrt und entwickelt wurden. Sie sollte, warnt K. Marx, diese Methode nicht diskreditieren, historische Unterschiede nivellieren, vergangene Formen mit bestehenden identifizieren. Auch sollte die retrospektive Methode nicht mit der evolutionären Überlebensmethode verwechselt werden.

Das Wissen um das Wesen und die Herkunft eines Objekts muss daher mit einer Analyse der Phase beginnen, in der sich seine potenziellen Fähigkeiten und führenden Merkmale am stärksten manifestieren. Das Studium eines bereits geformten Objekts verdeutlicht seine Vergangenheit, die gleichsam in einem latenten Zustand aufbewahrt wird. „Die Unkenntnis der Vergangenheit führt zwangsläufig zu einem Missverständnis der Gegenwart. Aber vielleicht sind Versuche, die Vergangenheit zu verstehen, genauso vergeblich, wenn man sich die Gegenwart nicht vorstellt. Dieses Prinzip kann auch als Grundlage für das Studium der Entstehung und Geschichte der Urgemeinschaft verwendet werden, und die Analyse sollte mit der vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft beginnen, wie sie uns überliefert und ethnographisch belegt ist, dh mit die primitive vorlandwirtschaftliche Gemeinschaft in ihrer reifsten Form.

Die primitive Gemeinschaft basiert auf dem kollektiven Eigentum an Land, das als Hauptbedingung und Produktionsmittel fungiert, als Quelle aller materiellen Ressourcen, die die Grundlage für die Existenz der Gemeinschaft bilden. Die Angehörigen der Urgemeinschaft behandeln den Boden „als Eigentum eines Kollektivs, eines Kollektivs, das sich in lebendiger Arbeit selbst produziert und reproduziert. Jeder Einzelne ist Eigentümer oder Besitzer nur als Glied in diesem Kollektiv, als dessen Mitglied. Das öffentliche Eigentum an Land und natürlichen Ressourcen ist das Ergebnis der natürlichen Einheit des Produzenten und der Produktionsbedingungen. Es gibt auch persönliches Eigentum an den Gegenständen, in die die Arbeit des Einzelnen investiert ist, und damit auch an den von ihm hergestellten Arbeitsinstrumenten. Kommunales Eigentum an Land sollte nicht verabsolutiert werden, da Gemeinschaften ihren Lebensunterhalt oft in anderen Teilen des Stammesgebiets verdienen. Gemeinschaften haben manchmal keine feste Verbindung zu einem bestimmten Territorium, aber auch in diesen Fällen behandeln sie das Land als ihr eigenes Eigentum – schließlich wird nicht das Land angeeignet, sondern die natürlichen Produkte des Landes. „Die Einstellung zum Land als Eigentum ist immer vermittelt durch die (friedliche oder gewaltsame) Landnahme eines Stammes, einer Gemeinschaft, die eine mehr oder weniger natürlich geformte oder bereits historisch gewachsene Form hat.“ Die Gemeinschaft als naturgegebene Form, in der die Gesellschaft entsteht, vermittelt das Verhältnis des Einzelnen zur Erde. Sie wandelt die Landaneignung als Voraussetzung der Produktion in gemeinschaftliches Eigentum am Boden um.

Die erste, früheste Form des Eigentums ist das Verhältnis der entstehenden Gesellschaft zu den natürlichen Produktionsbedingungen, zum Boden. Und wenn die Gesellschaft in Form einer Gemeinschaft entstanden ist, dann kann argumentiert werden, dass die kollektive Produktion schon in diesem Anfangsstadium ihrer Entwicklung auf dem Eigentum an den natürlichen Ressourcen des von der Gemeinschaft entwickelten Territoriums, auf Gemeinschaftseigentum, beruhte.

Das Studium der primitiven Gemeinschaft ist mit dem Studium der primitiven Ökonomie verbunden. Ohne ein Studium der Wirtschaftswissenschaften ist es unmöglich, die Entstehung und Entwicklung der primitiven Gemeinschaftsformation selbst zu verstehen. Diese Untersuchung wird durch die Untrennbarkeit von Grund- und Überstrukturphänomenen erschwert, die für alle vorkapitalistischen Formationen charakteristisch ist, insbesondere aber für primitive kommunale. Dies liegt an den Besonderheiten der Arbeitsbeziehungen, der Dominanz der persönlichen Beziehungen. Und doch, trotz der Besonderheit der wirtschaftlichen Beziehungen im Zeitalter der Primitivität, ihr inhärenter Synkretismus, der sowohl im wirklichen Leben als auch in der Wahrnehmung der Menschen die Produktionssphäre eng mit nichtwirtschaftlichen Tätigkeitsformen verbindet, den allgemeinsten Kategorien der Ökonomie Wissenschaft sind abstrakte Arbeit und Arbeitszeit, Produktion und Konsumtion, Arbeitsteilung und Leistungsaustausch - bleiben Instrument wissenschaftlicher Erkenntnis und primitiver Ökonomie. Diese objektiven ökonomischen Kategorien und Konzepte behalten ihre methodische Bedeutung für die Analyse der primitiven Ökonomie, obwohl beispielsweise die Arbeitszeit und der gesamte Produktionsprozess vom primitiven Menschen anders eingeschätzt werden als von Menschen auf höheren sozioökonomischen Ebenen Entwicklung tun, und der Arbeitsaufwand in einem Produkt bemisst sich nicht an der gesellschaftlich notwendigen Durchschnittsarbeit, wie nach dem Wertgesetz, sondern an der dafür aufgewendeten direkten Arbeit. All dies gilt für die Kategorie der Immobilie. Die Urgemeinschaft, die sich durch eine natürliche Einheit mit objektiven, natürlich geformten Produktionsbedingungen auszeichnet, fungiert nach Marx als „die erste große Produktivkraft“ und diese Einheit selbst – als eine „besondere Form des Eigentums“.

Eigentum ist die Aneignung von Naturgegenständen oder Kulturprodukten durch Menschen innerhalb und durch eine bestimmte Gesellschaftsform. Beziehungen zwischen Menschen im Prozess dieser Aneignung machen den Inhalt des Begriffs „Eigentum“ aus. Urgemeinschaftliches Eigentum ist ein objektives Verhältnis, das sich innerhalb einer Urgemeinschaft entwickelt. Aber es wird von den Menschen subjektiv wahrgenommen; bei der Bildung einer Stammesorganisation betrachten sie diese durch das Prisma der letzteren. Dies ist einer der Gründe, warum Gemeinschaftseigentum in den Köpfen der Menschen manchmal als Stammeseigentum erscheint. Eine solche subjektive Wahrnehmung der Eigentumsverhältnisse schließt natürlich nicht aus, dass die Gattung im Laufe ihrer Entwicklung in der Person einiger ihrer Mitglieder zum eigentlichen Eigentumssubjekt werden kann, aber dieser Prozess ist nicht notwendig, im Übrigen führt er zu einer Verletzung der wirtschaftlichen und sozialen Gleichheit innerhalb der Urgemeinschaften - eines ihrer wichtigsten Prinzipien

Sachliche wirtschaftliche Verhältnisse innerhalb der Gemeinschaft finden einen vielfältigen, oft widersprüchlichen, normativen Ausdruck. Es ist jedoch notwendig, zwischen den wirtschaftlichen Eigentumsverhältnissen und ihrem ideologischen Ausdruck zu unterscheiden.

Formales Stammeseigentum an Land bezeugt noch nicht das tatsächliche wirtschaftliche Eigentum des Clans an Land und natürlichen Ressourcen. Es weist auch nicht darauf hin, dass der Clan in der Vergangenheit eine Wirtschaftsinstitution war.

Wenn sie von einer primitiven oder Stammesgemeinschaft sprechen, verwechseln sie das oft mit einem Clan, indem sie die Begriffe „Clan“ und „Community“ identifizieren, und das ist ein Fehler. Um das Problem des Verhältnisses zwischen Urgemeinschaft (griechisch demos) und Clan (griechisch genos) richtig zu verstehen, ist es notwendig, das Wesen beider Formen gesellschaftlicher Organisation zu verstehen. Die wichtigsten Merkmale der Gattung sind Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren oder Blutsverwandtschaft und Exogamie, dh das Verbot, innerhalb der Gattung zu heiraten. Die Gattung besteht daher nicht und kann nicht aus Familien bestehen. Die Entdeckung dieser Eigenschaft der Gattung gehört L. G. Morgan. Laut F. Engels offenbarte Morgan damit das Wesen der Familie. Dabei besteht die Gemeinschaft in ihren historisch belegten Formen immer aus Familien und kann schon deshalb nicht mit dem Clan identifiziert werden. Alle der Wissenschaft bekannten Arten von Urgemeinschaften beruhen auf Bluts- und Eigentumsverhältnissen, dh auf angeheirateter Verwandtschaft, und auch, wie zahlreiche Tatsachen zeigen, auf Beziehungen, die überhaupt nicht auf Verwandtschaftsbanden beruhen. Mitglieder der Gemeinschaft, Ehemänner und ihre Ehefrauen, sind keine Blutsverwandten, sie stammen von verschiedenen Vorfahren ab und gehören verschiedenen Clans an. Gewiss, Exogamie kann auch charakteristisch für eine Gemeinschaft sein, außerdem ging historisch gemeinschaftliche Exogamie der Clan-Exogamie voraus, so wie die Gemeinschaft dem Clan vorausging. Kommunale Exogamie trat vor dem Aufkommen der generischen Exogamie auf und diente wahrscheinlich als Grundlage für letztere. Aber kommunale Exogamie ist nicht absolut und kein zwingendes Zeichen einer Gemeinschaft. Die Besonderheit der kommunalen Exogamie liegt darin, dass sie die Eheschließung innerhalb der Gemeinschaft verbietet, obwohl diese nicht nur aus Blutsverwandten, sondern auch aus Fremden besteht. Darin unterscheidet sich die kommunale Exogamie von der Stammes-Exogamie, die nach Engels „ein negativer Ausdruck jener ganz bestimmten Blutsverwandtschaft ist, wodurch die durch sie vereinten Individuen erst zu einem Clan werden“. Die Entstehung des Instituts für Exogamie ist nicht nur dem Wunsch geschuldet, die biologisch schädlichen Folgen des Inzests zu vermeiden, wie manchmal angenommen wird, sondern auch nicht-biologischen, sozialen Zielen – in erster Linie der Notwendigkeit, die interkommunalen Bindungen zu stärken.

Genus ist eine exogame Gruppe von Personen, die durch blutsverwandte, sozial institutionalisierte Bindungen verbunden sind; Die Gemeinschaft in ihren historisch belegten Formen ist ein relativ stabiler Zusammenschluss von Familien, Vertretern von mindestens zwei Gattungen. Die Gemeinschaft verfolgt in erster Linie wirtschaftliche Ziele, die Gattung als Ganzes nicht, ihre Mitglieder konnten in verschiedenen Epochen und unter verschiedenen Bedingungen nur bestimmte wirtschaftliche Funktionen erfüllen. Ein Teil des Clans – alle verheirateten Frauen oder alle verheirateten Männer – verlässt aufgrund des Gesetzes der Exogamie andere Stammesgemeinschaften, schließt sich anderen Clans an und beteiligt sich somit nicht mehr direkt an der wirtschaftlichen Aktivität des eigenen Clans; Eine Gemeinschaft, die aus Familien besteht, ist im Gegensatz zu einem Clan ein einziges sozioökonomisches Kollektiv. Die Bedeutung der Gattung ist gerade in den vergleichsweise späten Stadien ihrer Entwicklung groß. Auf der Grundlage der Gemeinschaft gebildet, fungiert die Gattung dann selbst als gesellschaftlich organisierende und regulierende Institution. Aber Ursprung und Ort dieser und jener Form sozialer Organisation sind verschieden, und auch ihre Funktionen sind in vielerlei Hinsicht verschieden.

Was versteht man unter der Institutionalisierung familiärer Bindungen? Die objektive Blutsverwandtschaft, durch die eine exogame Gruppe zu einer Gattung wird, muss das kollektive Bewusstsein durchdringen und in gesellschaftlichen Institutionen verankert werden (Heiratsverbot zwischen Angehörigen der Gattung, Stammeshilfe, Stammesriten und -kulte, einschließlich des Stammeskults). Vorfahren, mythischen oder realen, die Vorstellung einer mystischen, totemistischen oder sonstigen Verbindung zwischen Angehörigen der Gattung), im Begriff der Gattung als soziale Gemeinschaft besonderer Art, im entsprechenden Begriff, im Adoptionsbrauch , das heißt, Aufnahme in die Gattung usw. Es kann sich in der Verbindung der Gattung mit einem bestimmten Territorium, mit darauf befindlichen Stammesheiligtümern, in der Idee besonderer Wesen-Schutzpatronen des Clans ausdrücken, die auf diesem Territorium lebten usw. Natürlich existieren nicht alle diese Institutionen und Ideen gleichzeitig, aber in irgendeiner Form existiert die Institutionalisierung und Ideologisierung des Clans immer, und das macht ihn zu einer sozialen Institution. Es ist notwendig, zwischen objektiven Zusammenhängen und ihrer subjektiven Brechung in den Köpfen der Menschen zu unterscheiden. Blutsverwandte existieren objektiv, soziale Beziehungen werden von der Gesellschaft selbst auf der Grundlage von Blutsverwandten oder sogar unabhängig von ihnen konstruiert.

Warum wird die Gattung, die keine Wirtschaftsgemeinschaft ist, dennoch manchmal als Eigentümerin des Gemeindelandes angesehen? Die Antwort auf diese Frage ist in der Institutionalisierung der Gattung enthalten. Als soziale Institution entstanden und Gestalt annehmend, fungiert die Gattung, wie oben erwähnt, selbst als gesellschaftlich organisierender und regulierender Mechanismus. In der Person ihres lokalisierten Teils übernimmt sie einige der Funktionen der Gemeinschaft, einschließlich der wirtschaftlichen. Dies ist jedoch keine notwendige Bedingung dafür, dass die Idee des Stammesbesitzes von Land auftaucht. Ich habe bereits gesagt, dass der objektive, reale Gemeinschaftsbesitz von Land mit dem Aufkommen einer Stammesorganisation von den Menschen subjektiv als Stammeseigentum wahrgenommen werden kann. Die Sozialpsychologie neigt im Allgemeinen dazu, objektive, reale Beziehungen durch das Prisma ideologischer und institutionalisierter Schichten wahrzunehmen. Dabei ist zwischen objektiven Zusammenhängen und deren subjektiver Brechung im öffentlichen Bewusstsein zu unterscheiden. Die Idee des Clans als Besitzer des Landes ist kein Relikt aus der Zeit, als der Clan angeblich der eigentliche Besitzer des Landes war, sondern eine Neubildung, ein Produkt der Entwicklung und Stärkung des Clans als Gesellschaft Institution. Sie konnte erst entstehen, nachdem sich die Stammesorganisation bereits stabilisiert hatte, also relativ spät. Nicht jedes Phänomen, das dem logischen System anderer Phänomene zu widersprechen scheint, ist ein Relikt vergangener Epochen. Im Gegenteil, es kann im Prozess der Formalisierung eines neuen Beziehungssystems entstehen.

Forscher verwechseln oft die ideologische Haltung des Clans gegenüber dem Territorium, in dem sich totemistische Heiligtümer befinden, die mythischen Gönner des Clans, mit Landbesitz im wirtschaftlichen Sinne, dessen Gegenstand der Clan als Ganzes niemals handelt und in dem er niemals handelte Vergangenheit. Dies geschieht vielleicht, weil die Mitglieder der Stammesgemeinschaft selbst oft nicht zwischen der ideologischen Einstellung zum Land und dem wirtschaftlichen Inhalt des Landbesitzes unterscheiden. Auf die Frage: „Wessen Land ist das?“ sie antworten: „So-und-so.“ Auf eine ungenaue Frage folgt eine ungenaue Antwort. Diese Phänomene unterscheiden sich jedoch in Ursprung und Wesen.

In lokalen Stammesgemeinschaften, bei denen alle Mitglieder, mit Ausnahme von Ehefrauen oder Ehemännern, die aus anderen Stammesgemeinschaften stammten, derselben Gattung angehören (ich nenne eine solche Gattung lokalisiert), stellen die Verwandten die Mehrheit.

Aus diesem Umstand könnte auch die Idee eines Stammesbesitzes des Landes der Gemeinde entstehen. Dies ist jedoch eine illusorische Darstellung, da die Gemeinschaft als Ganzes das eigentliche Subjekt der Wirtschaftsbeziehungen, einschließlich der Eigentumsverhältnisse, bleibt. Man kann Menschen, die sich ihr angeschlossen haben, aus anderen Gemeinschaften nicht ausschließen, die aber keiner lokalisierten Gattung angehören, weil diese Menschen aktiv und gleichberechtigt an der Produktion und Aneignung des gesellschaftlichen Produkts teilnehmen. Wie drückt sich sonst in der Urgemeinschaft der Besitz des Fischereigebiets und seiner Ressourcen aus? Wenn Personen, die der Gemeinschaft beigetreten sind, das Recht entzogen würde, gleichberechtigt mit anderen Mitgliedern der Gemeinschaft das Land der Gemeinschaft und seine Ressourcen wirtschaftlich zu erschließen, würde dies, wie oben erwähnt, eine Verletzung der wirtschaftlichen und sozialen Gleichheit bedeuten innerhalb der Gemeinschaft, die Existenz einer wirtschaftlich privilegierten Gruppe innerhalb der Gemeinschaft. In der Ära des Aufblühens des Kommunal-Stammes-Systems sind solche Beziehungen noch nicht weit verbreitet. Es muss gesagt werden, dass lokale Stammesgemeinschaften keineswegs die einzige Art von Gemeinschaften sind, die für diese Zeit charakteristisch sind. Daneben gibt es heterogene Gemeinschaften, die aus Vertretern mehrerer Clans bestehen (zusätzlich zu Ehefrauen und Ehemännern), und alle diese Menschen sind wie Mitglieder lokaler Stammesgemeinschaften (einschließlich Ehefrauen und Ehemänner, die aus anderen Clans stammen) vollständig integriert ihre Gemeinden. Dies weist darauf hin, dass nicht die Gattung und nicht der lokalisierte Teil der Gattung, sondern die Gemeinschaft als Ganzes ein einziges sozioökonomisches Kollektiv und daher die führende sozioökonomische Einheit der primitiven Gesellschaft ist.

Was ist unter der wirtschaftlichen Einheit der Urgesellschaft zu verstehen? Erstens gemeinsame Arbeit, gemeinsame Haushaltsführung, irgendeine Form von Arbeitsteilung und Austausch von Aktivitäten. Zweitens gemeinsames Eigentum an den wichtigsten Produktionsmitteln - dem Land. Drittens die kollektive Verteilung der Arbeitsprodukte. Aber kann man von einer wirtschaftlichen Einheit der Gattung sprechen?

Zum Beispiel geht ein Teil der Mitglieder von Clan A aufgrund von Stammes-Exogamie zu Clan B, wo sie lebt und arbeitet. Von einem gemeinsamen Haufen, einer gemeinsamen Haushaltsführung aller Vertreter der Gattung muss in der Regel nicht die Rede sein. Man kann sich zwar an den Brauch der gegenseitigen Stammeshilfe erinnern, wenn sich Angehörige verschiedener Gemeinschaften in alltäglichen Angelegenheiten gegenseitig helfen, an gemeinsamen Arbeiten, Ritualen usw. teilnehmen. In der Regel jedoch Mitglieder desselben Clans, die zu anderen gegangen sind Gemeinschaften durch Heirat, die in verschiedenen Gemeinschaften arbeiten. Behält ein Mitglied der Gattung A, das zur Gattung B übergegangen ist, das Eigentum an den Produktionsmitteln seiner Gattung, sagen wir Land? Nominell ja. Als er zu seiner Familie zurückkehrt, kann er erneut Anspruch auf sein Land erheben. Immerhin erhebt die Gattung oft Ansprüche auf ein bestimmtes Territorium – die Frage ist nur, ob dieses Phänomen inhaltlich als wirtschaftlich angesehen werden kann. Denn selbst wenn der Clan der nominelle Eigentümer des Landes ist, ist sein tatsächlicher Eigentümer die Clangemeinschaft, zu der auch Menschen aus anderen Clans und anderen Gemeinschaften gehören. Ein Mitglied des Clans A hat das gleiche wirtschaftliche Recht auf die Jagd- und Sammelgründe, auf das Land der Gemeinschaft, in die es sich eingegliedert hat, und auf ihre Produkte, wie diejenigen, die dieser Gemeinschaft durch Geburt angehören und auf diesem Land arbeiten. Und von welchem ​​anderen Eigentumsrecht – im wirtschaftlichen Sinne des Wortes – können wir in einer primitiven Gesellschaft sprechen?

Tatsächlich verliert ein Clanmitglied dieses Recht, wenn es nicht auf dem Land seines eigenen Clans arbeitet, denn laut F. Engels ist „Eigentum, das durch eigene Arbeit erworben wird“ charakteristisch für eine Clangesellschaft, und nur solches Eigentum wird von der Gesellschaft anerkannt.

Nach dem Verlassen seiner Stammesgemeinschaft beteiligt sich ein Clanmitglied in der Regel nicht mehr am Vertrieb von Produkten, die von Mitgliedern seines Clans hergestellt wurden. Die wirtschaftliche Einheit der ganzen Art existiert also nicht wirklich. Alle diese Zeichen, die es uns ermöglichen, von der wirtschaftlichen Einheit der primitiven Gesellschaft zu sprechen, sind nicht charakteristisch für den Clan, sondern für die Gemeinschaft.

Gibt es einen Grund, solche Formen des Anschlusses einer Ehefrau oder eines Ehemanns an den Clan eines Ehepartners als Ausnahme von der Regel zu betrachten, wodurch beide von der Gesellschaft als Mitglieder desselben Clans angesehen werden? Manche Völker haben diese vergleichsweise späten Formen der Stammesorganisation. Aber wir sollten nicht vergessen, dass, obwohl der Ehemann und die Ehefrau in den Augen der Gesellschaft Vertreter desselben Clans sind, sie in Wirklichkeit aus verschiedenen Clans stammen und nicht blutsverwandt sind. Wissenschaftliche Genauigkeit und Objektivität erfordern, dass wir sie als Vertreter verschiedener Gattungen betrachten. Die Zugehörigkeit von Ehemann und Ehefrau zum selben Clan ist bedingt, subjektiv, weil die Gesellschaft, in der die Ehepartner leben, und sie selbst so denken. Die Wissenschaft richtet sich nach anderen Kriterien.

Aus der Tatsache, dass Exogamie ein Zeichen ist, das das Wesen des Clans ausdrückt, dass Familien in Anwesenheit einer Clanorganisation Vertreter verschiedener Clans vereinen, kann gefolgert werden, dass die Führungsfunktion des Clans, egal wie die Formen sind Clan-Organisation entwickeln und verändern, ist die Regelung der Familien- und Ehebeziehungen. Diese wichtigste Funktion war offenbar die Hauptursache für die Entstehung der Gattung. Diese soziale Institution im Entwicklungsprozess der Stammesorganisation kann andere Funktionen erfüllen, aber sie sind zweitrangig und abgeleitet. Sowohl von ihrer Funktion als auch von ihrer Struktur her ist die Urgemeinschaft ideal angepasst, um sich in einer sich verändernden ökologischen Umwelt Nahrung zu verschaffen, mit dieser Umwelt zu interagieren, sich in dieser Umwelt zu reproduzieren. Stammes- und Kommunalstrukturen sind grundlegend unterschiedliche Formen sozialer Organisation.

Ethnographen kennen primitive vorlandwirtschaftliche Gesellschaften, in denen es überhaupt keine Stammesorganisation gibt - sie ist entweder verschwunden oder hat noch keine Form angenommen. Dass solche Gesellschaften auch durch eine kommunale Organisation gekennzeichnet sind, weist auf den Primat dieser Institution und ihre Bedeutung im Leben der Urmenschen hin. Schließlich muss vor der Entstehung einer Clan-Organisation bereits eine Gemeinschaft existiert haben – eine solche Organisationsform der primitiven Gesellschaft, ohne die ihre Existenz undenkbar ist. Die Bildung eines Clans ist nur auf der Grundlage einer Gemeinschaft als der ursprünglichen Organisationsform einer primitiven Gesellschaft möglich, die überdies eine Gemeinschaft ist, die mit einer anderen oder anderen Gemeinschaften in regelmäßige eheliche Beziehungen getreten ist.

Die Anerkennung der Gemeinschaft als wichtigste sozioökonomische Einheit der primitiven Gesellschaft, der Institution, innerhalb derer die Stammesorganisation funktioniert, schmälert natürlich nicht deren Bedeutung. Es ist nur notwendig, die wahre Beziehung zwischen diesen Institutionen herauszufinden, ihre sozialen Funktionen, ihre Rolle und ihren Platz im Leben des gesellschaftlichen Ganzen zu verstehen.

Die Gemeinschaft ist ein Mikrokosmos des Urmenschen. Sie vermittelt seine Einstellung nicht nur zur Erde, zur Natur im Allgemeinen, sondern auch zu gesellschaftlichen und weltanschaulichen Institutionen. In der Gemeinschaft oder durch die Gemeinschaft vergeht das ganze Leben des Urmenschen. Als Sammlung von Familien erfüllt sie nicht nur die Funktionen der Produktion von Lebensmitteln, sondern auch der Reproduktion, der Fortsetzung des Lebens selbst. Letzteres ist nicht rein biologisch zu verstehen – die Gemeinschaft „produziert“ den Menschen nicht nur als biologisches, sondern auch als soziales Wesen, seine Sozialisation findet in der Gemeinschaft statt. All dies macht es zum Zentrum des gesellschaftlichen Lebens, in ihm konzentrieren sich die Hauptlebensbereiche der primitiven Gesellschaft.

In der primitiven Gesellschaft sind die materielle Produktion und die Reproduktion der Gesellschaft selbst zwei Seiten eines einzigen Prozesses, und letzterer steht in engem dialektischem Zusammenhang mit der Entwicklung der Produktivkräfte. Wenn die noch herrschenden biologisch bedingten Bindungen der Entwicklung der Produktivkräfte nicht mehr genügend Spielraum lassen, passen sie sich immer mehr den Bedürfnissen der sich entwickelnden Produktion an, die immer deutlicher zu dominieren beginnt. Und dieser Prozess zeichnet sich natürlich sehr früh ab, gleichzeitig mit der Entstehung der gesellschaftlichen Produktion selbst.

Clan und Community fallen also nie vollständig zusammen, es wird nur ihre Konvergenz in unterschiedlichem Maße beobachtet. Bei einer Sippenorganisation besteht die Gemeinschaft aus Vertretern verschiedener (mindestens zwei) Sippen, die durch familiäre und eheliche Beziehungen verbunden sind. Diese Beziehungen können auf unterschiedliche Weise aufgebaut werden. In der Regel geht der Mann in die Gemeinschaft der Frau (uxoriolokale Ehe) oder die Frau in die Gemeinschaft des Mannes (virilokale Ehe). Die Eheschließung kann auch avunculo-local (Eingliederung eines Ehepaares in die Gemeinschaft des Bruders der Mutter des Mannes), ambilocal (Eingliederung eines Ehepaares in die Gemeinschaft der Ehefrau oder des Mannes) oder neo-local (Gründung einer neuen Ehe) sein Gemeinschaft). Die dislokale Ehe, bei der Mann und Frau in ihren eigenen Gemeinschaften bleiben, ist sehr selten und für Jäger und Sammler völlig untypisch.

Die Gemeinschaft steht in einer komplexen dialektischen Einheit mit sozialen Organisationsformen wie Clan, Familie, Wirtschaftsgruppe, Stamm, mit verschiedenen sozialen und industriellen Gruppierungen innerhalb und außerhalb der Gemeinschaft, ist aber nicht mit ihnen identisch. Dies wird durch die Ethnographie belegt, die sich mit der primitiven vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft in ihrem entwickelten Zustand befasst, und wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass sich in dieser Hinsicht in der Vergangenheit trotz der Entwicklung der kommunalen Organisation selbst etwas grundlegend geändert hat.

Das Prinzip des Historismus, eines der wichtigsten methodischen Prinzipien in der Erforschung der Geschichte der Gesellschaftsformen, liegt dieser Arbeit zugrunde. Die primitive Gemeinschaftsbildung war wie andere Epochen in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft durch ihre eigene innere Dynamik gekennzeichnet. Mit der Entwicklung der Gesellschaft änderten sich auch die Formen der Gemeinschaftsorganisation. Die Vorstellung, dass sich die Gemeinschaftsorganisation historisch entwickelt hat und dass diese Entwicklung die innere Logik der Entwicklung der entsprechenden Gesellschaftsformationen widerspiegelt, ist einer der Grundgedanken dieser Studie.

Trotz der Tatsache, dass die ethnographische Weltliteratur umfangreiches spezifisches Material angesammelt hat, das die vorlandwirtschaftliche Gemeinschaft unter verschiedenen Völkern der Welt charakterisiert, geriet diese wichtigste Institution der primitiven Gesellschaft für sehr lange Zeit aus den Augen der Autoren allgemeiner theoretischer Arbeiten. Besondere Aufmerksamkeit erregte sie erst in den letzten Jahrzehnten im Zusammenhang mit einer immer tieferen Erforschung der Grundlagen des gesellschaftlichen Lebens der Naturvölker, mit einem immer stärkeren Interesse an der Erforschung der sozioökonomischen Verhältnisse, obwohl diese führende sozioökonomische Wirtschaftseinheit der Primitivität wurde schlechter untersucht als andere soziale Institutionen der Ära.

Eine historiographische Überprüfung der Literatur über die Gemeinschaft würde den Rahmen dieser Studie sprengen. Auf den Seiten dieses Buches findet der Leser Verweise auf spezifische und verallgemeinernde theoretische Arbeiten und gegebenenfalls deren kritische Analyse. Allerdings muss der Beitrag amerikanischer Wissenschaftler zum Studium der primitiven Gemeinschaft besonders erwähnt werden. Ihre Forschung markierte den Beginn eines der modernen Trends in der Entwicklung der amerikanischen und dann der weltweiten Ethnographie. Lassen Sie uns näher auf die Arbeiten von J. Steward eingehen, dem Autor des Konzepts der Kulturökologie und der Theorie der multilinearen Evolution. Seiner Meinung nach bauen Jäger und Sammler ihre sozialen Einrichtungen nach den Merkmalen der von ihnen erlangten Lebensgrundlagen auf. Daher zwingt die Jagd auf Tiere, die sich in großen Herden bewegen, wie Bisons oder Karibus, die Menschen dazu, das ganze Jahr über große, starke Verbindungen zu pflegen. Aber wenn die Tiere nicht wandern und in kleinen Rudeln verstreut sind, jagen die Menschen lieber in kleinen Gruppen oder alleine. Dementsprechend ändert sich auch die Struktur der Gemeinschaften: Im ersten Fall handelt es sich um mobile Mehrfamilienverbände, wie sie beispielsweise für die Athabaskaner und Algonquins in Kanada typisch sind, im zweiten Fall um kleine lokalisierte patrilineare Gemeinschaften. Die Struktur der letzteren ist trotz der Unterschiede in der natürlichen Umgebung dieselbe: Die Buschmänner, Australier und Indianer Südkaliforniens leben in Wüsten und Halbwüsten, die Pygmäen Zentralafrikas in tropischen Wäldern und die Indianer von Tierra del Fuego leben auf bergigen, bewaldeten Inseln mit einem kalten und regnerischen Klima. Laut J. Steward geht es darum, dass sie ihre sozialen Institutionen an die Eigenschaften der Lebensmittel anpassen müssen, die sie erhalten. So sind die Eskimos gezwungen, sich in getrennten Familien niederzulassen, weil die kollektive Nahrungsbeschaffung unter solchen Bedingungen wirkungslos ist. Derselbe Siedlungscharakter ist aber auch für die Shoshone von Nevada charakteristisch, die in einem völlig anderen ökologischen Umfeld leben: Hier liegt das daran, dass Jagdbeute selten ist und pflanzliche Produkte in der Nahrung überwiegen. Wenn jedoch J. Steward in seinen frühen Arbeiten die Shoshone-Familie als eine sich selbst erhaltende und autonome Einheit betrachtete, dann erkannte er in späteren Arbeiten, dass einzelne Familien unter Jägern und Sammlern dazu neigen, sich zu dauerhaften Gemeinschaften zu vereinen - Gemeinschaften.

Ohne auf eine Diskussion der theoretischen Ansichten von Steward als Ganzes einzugehen, werde ich nur die Einseitigkeit und Engstirnigkeit eines solchen Faktors wie der Eigenschaften der von Jägern und Sammlern gewonnenen Nahrung anmerken. Dieser Faktor spielt wirklich eine wichtige Rolle, aber er ist, wie weiter unten gezeigt wird, nicht der einzige Faktor, der die Struktur primitiver Gemeinschaften bestimmt. Die Typologie der Jäger-Sammler-Gemeinschaften ist von Begrenzung und Schematismus geprägt: mehrfamiliär und stark, aber in einigen Fällen mobil, lokalisiert, aber tendenziell in getrennte Familien zerfallend - in anderen. Laut Steward ist die technologische Ausstattung primitiver Gesellschaften gleich, während ihre sozialen Strukturen aufgrund ökologischer Unterschiede vielfältig sind. Im Gegenteil, meiner Meinung nach spiegeln die unter unterschiedlichen ökologischen und historischen Bedingungen lebenden Kulturen primitiver voragrarischer Gesellschaften diese Unterschiede wider, während ihre sozioökonomischen Strukturen im Wesentlichen gleich sind, und diese grundlegende Einheit ein natürlicher Ausdruck ihrer stadienhaften Nähe ist .

Gleichzeitig sollte man Steward Anerkennung zollen, der auf die strukturelle Ähnlichkeit vieler, wenn auch keineswegs aller, vorlandwirtschaftlicher Gesellschaften hingewiesen hat, die in unterschiedlichen natürlichen und ethnischen Umgebungen leben, obwohl die Gesamtheit der sozioökonomischen Bedingungen zugrunde liegt Einheit und Vielfalt von Jäger-Sammler-Gemeinschaften, blieben unerkannt. Viele von Stewards Ansichten wurden im Lichte späterer Studien revidiert und verworfen, aber zu ihrer Zeit hatten sie eine große anregende Wirkung auf das Studium der primitiven Gemeinschaft.

Die primitive Gesellschaft verfügt über eine große Reserve an inneren Entwicklungsmöglichkeiten, trotz ihres offensichtlichen Konservatismus und ihrer Stagnation passt sie sich aktiv an sich ändernde Bedingungen an, wodurch eine Vielfalt von sozialen Formen entsteht, die der Schlüssel zu ihrem Fortschritt ist. Einige dieser Formen, die für bestimmte Gruppen der primitiven Menschheit charakteristisch sind, haben wahrscheinlich überhaupt nicht bis in unsere Tage überlebt, und wir können sie nur anhand indirekter archäologischer Daten beurteilen.

Die Aussage eines anderen amerikanischen Theoretikers, E. Service, dass einige Arten von Gemeinschaften unter modernen Jägern und Sammlern - patrilokal oder virilokal, streng exogam - seit der tiefsten Antike existierten, während andere, in denen die aufgeführten Zeichen fehlen, nur darunter erschienen der Einfluss der europäischen Kolonialisierung, ist wenig nachweisbar. Natürlich erfährt die primitive Gesellschaft angesichts der Kolonialisierung manchmal weitreichende Veränderungen, aber in jedem Fall müssen sie Gegenstand sorgfältiger und umfassender Studien sein. Es ist unmöglich, die Entstehung von Gesellschaftsformen, die nicht in die apriorischen Schemata der gesellschaftlichen Entwicklung passen, nur dem Einfluss der Kolonialisierung oder benachbarter, höherer Zivilisationen zuzuschreiben. Die Ansichten von Service sowie anderen Theoretikern, die zu abstraktem Schematismus neigen, werden insbesondere durch die Unaufmerksamkeit gegenüber umweltbedingten und demografischen Faktoren negativ beeinflusst, die sich direkt auf die primitive Gesellschaft auswirken und ihre Struktur modellieren. Je komplexer die ökologische Situation einer Gesellschaft ist, desto mehr Freiheit braucht sie von Beschränkungen durch örtliche Sitten und Gebräuche, Landbesitz etc., desto mehr Mobilität und Dynamik braucht sie. Unter günstigen Bedingungen bildet die Gesellschaft relativ stabilere Sozialformen. Das Leitbild der Gemeinschaft als einer relativ stabilen Gemeinschaft, die gleichzeitig über eine Eigendynamik verfügt, die sich im Zuge der Entwicklung des Territoriums und der aktiven Anpassung an die Umweltbedingungen, in den vielfältigen Rekombinationen wirtschaftlicher Gruppen manifestiert, ist, wie wird unten gezeigt, das umfangreichste und entspricht der größten Anzahl von Sonderfällen. Aufgrund seiner Universalität ist es ursprünglich und organisch charakteristisch für die primitive Gesellschaft.

Immer mehr Forscher differenzieren Stammes- und Gemeindestrukturen, die eng miteinander verwandt sind, sich aber in ihrem Ursprung und ihren Funktionen unterscheiden, und heben die Gemeinschaft als eine eigenständige sozioökonomische Gemeinschaft hervor, die einer besonderen Untersuchung bedarf.

In Anerkennung der Verdienste ausländischer Forscher bei der Erforschung der Ökonomie der primitiven Gesellschaft und der primitiven Gemeinschaft möchte ich besonders den russischen Wissenschaftler N. I. Ziber erwähnen, dessen 1899 veröffentlichtes Buch „Essays on Primitive Economic Culture“ einen großen Beitrag leistete zum Studium der Gesellschaft. Mit erstaunlicher Einsicht konnte Sieber die wirtschaftlichen Grundlagen der Kommunal-Stammes-Organisation erkennen: „Die Kommunal-Stammes-Organisation hat ihre eigene ökonomische Daseinsberechtigung, mehr noch, sie ist in erster Linie eine Wirtschafts- und dann eine Stammes-Organisation. Ohne Trennung von Arbeit und Konsum einzelner Bevölkerungsgruppen, die für dieses Ziel durch bekannte Kollektivwerke verbunden sind, wäre kein Stammessystem möglich ... Nicht die Sippe schafft die Gemeinschaft, sondern die Gemeinschaft schafft die Sippe.“ Sieber, war vielleicht der erste, der das Problem der Priorität der kommunalen Organisation, der Entstehung des Clans auf der Grundlage der Gemeinschaft aufwarf. Ein weiterer vorrevolutionärer Forscher - A. N. Maksimov Basierend auf der Analyse von ethnografischem Material aus allen Teilen der Welt schloss er, dass die Stammesorganisation aus der territorialen Organisation (unter letzterem verstand Maksimov die Gemeinschaftsorganisation) und auf ihrer Grundlage entstand.

In diesem Buch wird die primitive vorlandwirtschaftliche Gemeinschaft im Zusammenhang mit anderen sozialen Institutionen der primitiven Gesellschaft bei Völkern untersucht, in denen sie noch erhalten und einer vergleichenden Analyse zugänglich ist. Die Untersuchung basiert auf der vergleichenden ethnographischen Methode, die es erlaubt, ähnliche soziale Phänomene und Formen in einer unendlichen Vielfalt ethnographischer Fakten zu identifizieren, zu vergleichen und zu typisieren. Ich versuche nicht, das gesamte spezifische Material abzudecken, sondern beschränke mich auf nur eine Reihe lokaler ethnografischer Typen, die die traditionelle Gemeinschaft von Jägern und Sammlern unter Völkern mit unterschiedlichen historischen Schicksalen charakterisieren, die auf verschiedenen Kontinenten, in unterschiedlichen natürlichen geografischen Umgebungen und in anderen leben unterschiedlichen sozialen und ethnischen Milieus. Diesen Völkern ist es aufgrund bestimmter historischer Bedingungen gelungen, die traditionellen Grundlagen des gesellschaftlichen Lebens weitgehend zu bewahren. Daher sind die im Buch betrachteten Arten von Gemeinschaften repräsentativ als lokale Varianten der primitiven vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft, was durch eine historische Analyse ihrer Existenzbedingungen und ihrer innewohnenden universellen Merkmale bestätigt wird. Außerdem sind die betreffenden Völker größtenteils recht gut untersucht. Dies erklärt die Wahl bestimmter ethnographischer Typen. Die Arbeit analysiert die kommunalen Strukturen nur fremder Völker, die Größe der Gemeinschaft, ihre Funktionen, Eigentumsverhältnisse und Territorialität, den Jahreszyklus, das System der inneren Beziehungen usw.

Verallgemeinerung und theoretisches Verständnis der beteiligten Materialien ermöglichen es, tiefe, natürliche Zusammenhänge hinter der äußeren Vielfalt sozialer und kultureller Phänomene zu sehen, die universellen Merkmale zu identifizieren, die der primitiven vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft innewohnen, gleichgültig unter welchen spezifischen raumzeitlichen Bedingungen es kann sein. Damit lassen sich die nur aus archäologischen Fundstellen bekannten Entwicklungsstadien der vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft teilweise charakterisieren. Ich habe auch versucht nachzuzeichnen, wie aus einer aneignenden Ökonomie eine produktive und aus einer primitiven vorlandwirtschaftlichen Gemeinschaft eine frühe landwirtschaftliche wird. Die Analyse dieses Prozesses rundet die Arbeit natürlich ab.

Öffentliche Macht und soziale Regulierung unter den Bedingungen einer primitiven Gemeinschaft.

Die Menschheit hat in ihrer Entwicklung eine Reihe von Phasen durchlaufen, von denen jede durch ein bestimmtes Niveau und eine bestimmte Art der sozialen Beziehungen gekennzeichnet war: kulturell, wirtschaftlich, religiös. Die größte und längste Lebensphase der menschlichen Gesellschaft war die Zeit, in der es keinen Staat und kein Recht im modernen Sinne des Wortes gab. Diese Periode umfasst das erste Jahrtausend vom Erscheinen des Menschen auf der Erde bis zur Entstehung von Klassengesellschaften und Staaten. In der Wissenschaft wird ihm der Name einer primitiven Gesellschaft oder eines kommunalen Stammessystems zugeordnet.

Die moderne Anthropologie hat bewiesen, dass eine Person des modernen Cro-Magnon-Typs seit etwa 40.000 Jahren existiert. In dieser Zeit war die Menschheit nicht mehr überwiegend eine biologische, sondern eine soziale Evolution. Inzwischen sind die ersten Staatsformationen erst vor etwa fünftausend Jahren entstanden. Daraus folgt, dass Menschen des modernen Typs Zehntausende von Jahren existierten, ohne den Staat zu kennen. Die erste Zelle der menschlichen Selbstorganisation war eine Gemeinschaft, oder sie wird auch als primitive Stammesgemeinschaft bezeichnet - ein Clan, ein Stamm, ihre Verbände. Für die meisten Völker der Welt durchläuft das Stammessystem zwei Hauptphasen – Matriarchat und Patriarchat.

Das Matriarchat ist charakteristisch für die Zeit der Entstehung und anfänglichen Entwicklung des Stammessystems. Während dieser Zeit nimmt eine Frau eine dominierende Stellung in der Stammesgemeinschaft ein, da sie erstens eine wichtige Rolle bei der Erlangung des Lebensunterhalts spielt und zweitens die Verwandtschaft nur durch die weibliche Linie bestimmt wird und alle Mitglieder des Clans als Nachkommen gelten einer Frau. Das Patriarchat wird später zur Hauptform der sozialen Organisation. Es entsteht mit dem Aufkommen der gesellschaftlichen Produktion - Landwirtschaft, Viehzucht, Metallverhüttung. In dieser Situation beginnt sich die männliche Arbeit gegenüber der weiblichen durchzusetzen.

Die mütterliche Gemeinschaft, die Gattung weicht der patriarchalischen Gemeinschaft, wo die Verwandtschaft durch die väterliche Linie geführt wird.

Die primitive Stammesgemeinschaft ist eine Vereinigung von Menschen, die auf Blutsverwandtschaft, gemeinsamer kollektiver Arbeit, gemeinsamem Besitz von Werkzeugen und Produktionsprodukten basiert. Aus diesen Bedingungen ergaben sich Gleichheit des sozialen Status, Einheit der Interessen und Einheit der Sippenmitglieder. Zum rechtlich formlosen Gemeineigentum der Urgemeinde gehörten bestimmte Territorien, Werkzeuge, Hausrat, Behausungen. Industrieprodukte, Lebensmittel - wurden von allen Mitgliedern des Clans unter Berücksichtigung der jeweiligen Verdienste gleichmäßig verteilt. Die Clans konnten von einem Territorium zum anderen ziehen, aber ihre Organisation blieb erhalten. Bis zu einem gewissen Grad gab es persönlichen Besitz von Waffen, Schmuck und einigen anderen Gegenständen. Die Produktivkräfte und Arbeitsmittel waren äußerst primitiv: Jagen, Sammeln von Naturprodukten und Fischfang.

Die Organisation der öffentlichen Macht und das System der Verwaltung der Clan-Angelegenheiten entsprachen primitiven kommunistischen Verhältnissen. Die Organe der öffentlichen Macht unter dem Gesellschaftssystem waren Stammesversammlungen: Älteste, Führer, Militärführer, die ihre Funktion während des Krieges ausübten. Macht war rein öffentlicher Natur. Träger war die gesamte Stammesgemeinschaft, die auch unmittelbar Selbstverwaltungsorgane bildete. Oberste Instanz war die Mitgliederversammlung / der Rat / aller erwachsenen Mitglieder des Clans. Der Rat entschied über alle wichtigen Fragen des Gemeindelebens im Zusammenhang mit Produktionstätigkeiten. religiöse Riten, Beilegung von Streitigkeiten zwischen einzelnen Clanmitgliedern usw. Es gab keinen speziellen Apparat, der sich nur mit der Verwaltung, den allgemeinen Angelegenheiten der Familie befassen würde. Die tägliche Verwaltung der Angelegenheiten der Stammesgemeinschaft wurde von einem Ältesten durchgeführt, der auf der Versammlung von allen Mitgliedern des Clans, Männern und Frauen, gewählt wurde. Die Macht des Ältesten sowie die Macht des Kommandanten und des Priesters war nicht erblich. Sie übten die Autorität über sie aus, um die Versammlung des Clans zu kontrollieren, und sie konnten jederzeit durch andere Mitglieder des Clans ersetzt werden. Älteste und Militärführer, die für die Zeit der Feindseligkeiten gewählt wurden, nahmen gleichberechtigt mit ihren anderen Mitgliedern an den Produktionsaktivitäten der Stammesgemeinschaft teil.

Die öffentliche Macht unter dem primitiven System war effektiv und maßgeblich. Es stützte sich auf das Bewusstsein aller Mitglieder des Clans und die moralische Autorität der Ältesten. In diesem Zusammenhang können wir eine Beschreibung der Machtorganisation im primitiven Gesellschaftssystem geben, die von V.I. Lenin: „Wir sehen die Dominanz von Bräuchen, Autorität, Respekt, die Macht, die die Ältesten des Clans genießen, wir sehen, dass diese Macht manchmal für Frauen anerkannt wurde ... aber nirgendwo sehen wir eine besondere Kategorie von Menschen, die auffallen Andere im Interesse zu regieren, wird im Sinne des Managements immer wieder als bekannter Zwangsapparat angesehen.

Die Gattung war die wichtigste, unabhängige Gemeinschaft. Getrennte Clans vereint in größeren Verbänden - Fratia. Phratia wurde in mehrere Tochtergattungen aufgeteilt und durch den ursprünglichen Clan vereint, was auf den Ursprung aller von einem gemeinsamen Vorfahren hinweist. Mehrere verwandte Fraktionen bildeten einen Stamm. F. Engels stellte fest, dass Gattung, Phratie und Stamm drei Grade der Blutsverwandtschaft waren, die natürlicherweise miteinander verwandt waren.

Die Macht der Phratey und des Stammes beruhte auf den gleichen Prinzipien wie in der Stammesgemeinschaft. Der Rat der Phraty war eine allgemeine Versammlung aller ihrer Mitglieder und wurde in einigen Fällen aus den Ältesten der Clans gebildet, die Teil der Phraty waren. An der Spitze des Stammes stand ein Rat, dem Vertreter der Bruderschaft angehörten - Älteste, Kommandeure, Priester.

Homers Gedichte zeigen, dass die griechischen Stämme in den meisten Fällen bereits zu kleinen Nationalitäten vereinigt wurden, innerhalb derer Clans, Phratien und Stämme ihre Unabhängigkeit bewahrt haben. Die Organisation dieser Stämme und kleinen Völker war wie folgt:

Das ständige Machtorgan war der Rat, der zunächst aus den Ältesten der Clans, später aus den gewählten Ältesten bestand.

Volkszusammenkunft. Es wurde einberufen, um wichtige Probleme zu lösen, jeder Mann konnte das Wort ergreifen. Hier wurde per Handzeichen oder Bewunderung entschieden. Die Versammlung hatte in letzter Instanz die höchste Macht.

Kriegsherren. Bei den Griechen ging die Position des Basile unter der Herrschaft des väterlichen Rechts auf den Sohn über. Basilei übte neben dem Militär auch priesterliche und richterliche Befugnisse aus.

Allgemeine Gesetze der Entstehung von Staat und Recht. Formen.

Der wichtigste Schritt im menschlichen Fortschritt war die neolithische Revolution, die vor 10-15.000 Jahren stattfand. In dieser Zeit tauchten sehr perfekt polierte Steinwerkzeuge auf, Viehzucht und Landwirtschaft entstanden, die Arbeitsproduktivität stieg merklich an: Eine Person begann schließlich, mehr zu produzieren, als sie verbrauchte, ein Überschussprodukt erschien, die Möglichkeit, sozialen Reichtum anzuhäufen, zu schaffen Reserven. Der Mensch wurde unabhängiger von den Launen der Natur, was zu einem deutlichen Bevölkerungswachstum führte. Aber gleichzeitig entstand die Möglichkeit der Ausbeutung von Mensch zu Mensch, der Aneignung angehäufter Reichtümer. Seit dieser Zeit besteht die objektive Möglichkeit, für den Unterhalt einer großen Gruppe von Menschen zu sorgen, die sich auf die Erfüllung gesellschaftlich bedeutsamer Funktionen spezialisiert haben und nicht mehr direkt an der materiellen Produktion beteiligt sind.

In dieser Zeit, in der Jungsteinzeit, begann der Zerfall des primitiven Gemeinschaftssystems und der allmähliche Übergang zu einer staatlich organisierten Gesellschaft. Die fortschreitende gesellschaftliche Arbeitsteilung verändert Inhalte und Organisationsformen des gesellschaftlichen Lebens in Familien- und Stammesgemeinschaften, in Phratrien, Kurien und Stämmen. Die Stammesstruktur wird komplizierter, die Teilung der sozialen Funktionen beginnt sich allmählich zu entwickeln. Zu dieser Zeit finden neben der Entwicklung der Wirtschaft auch soziale Veränderungen statt. Da alles Produzierte sozialisiert und dann umverteilt wird und diese Umverteilung von den Führern und Ältesten durchgeführt wird, liegt es in ihren Händen, dass das öffentliche Eigentum angesiedelt und angehäuft wird. Es entstehen Stammesadel und ein soziales Phänomen wie "Machteigentum", dessen Kern die Verfügung über öffentliches Eigentum aufgrund einer bestimmten Position ist (das Verlassen einer Position, eine Person verliert Eigentum). Im Zusammenhang mit der Spezialisierung des Managements und der Zunahme seiner Rolle nimmt der Anteil des Stammesadels an der Verteilung des Sozialprodukts allmählich zu. Management wird profitabel. Und da neben der Abhängigkeit aller von den Führern und Ältesten "nach Stellung" auch die wirtschaftliche Abhängigkeit auftritt, wird der Fortbestand der "Wahl" dieser Personen immer formeller. Dies alles führt zur weiteren Zuweisung von Positionen an bestimmte Personen und dann zum Auftreten einer Vererbung von Positionen.

Allmählich entsteht eine besondere Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft und einer Form ihrer Organisation, die als "Protostaat" bezeichnet wurde.

Diese Form ist gekennzeichnet durch: eine öffentliche Eigentumsform, eine signifikante Steigerung der Arbeitsproduktivität, die Akkumulation von angehäuftem Reichtum in den Händen des Stammesadels auf der Grundlage von „Machteigentum“, das schnelle Wachstum der Bevölkerung, ihre Konzentration , die Entstehung von Städten, die zu administrativen, religiösen und kulturellen Zentren werden. Und obwohl die Interessen des obersten Führers und seines Gefolges grundsätzlich mit den Interessen der gesamten Gesellschaft übereinstimmen, kommt es allmählich zu sozialer Ungleichheit, die zu einer immer größeren Interessendivergenz zwischen Herrschenden und Beherrschten führt.

In dieser Zeit, die zeitlich nicht mit verschiedenen Völkern zusammenfiel, kam es zu einer "Trennung" der Wege der menschlichen Entwicklung in " Orientalisch" und „Westen“. Die Gründe für diese Teilung waren, dass im Osten aufgrund einer Reihe von Umständen Gemeinden und damit öffentliches Eigentum an Land erhalten blieben. Im Westen waren solche Arbeiten nicht erforderlich, die Gemeinden lösten sich auf und das Land befand sich in Privatbesitz.

Östlicher Weg der Staatsentstehung.

Die ältesten Staaten entstanden vor etwa 5.000 Jahren in den Tälern großer Flüsse wie Nil, Tigris und Euphrat, Indus, Ganges, Jangtse, d.h. in den Zonen der bewässerten Landwirtschaft, die es ermöglichten, die Arbeitsproduktivität durch Produktivitätssteigerung stark zu steigern. Dort wurden erstmals die Voraussetzungen für die Entstehung von Staatlichkeit geschaffen: Es gab eine materielle Möglichkeit, einen Verwaltungsapparat aufrechtzuerhalten, der nichts produzierte, aber für eine erfolgreiche Entwicklung der Gesellschaft notwendig war. Die Bewässerungslandwirtschaft erforderte einen enormen Arbeitsaufwand – der Bau von Kanälen, Staudämmen, Wasserhebern und anderen Bewässerungsanlagen, deren Instandhaltung, der Ausbau des Bewässerungsnetzes usw. All dies bestimmte zuallererst die Notwendigkeit, Gemeinschaften unter einem einzigen Kommando und einer zentralen Verwaltung zu vereinen, da das Volumen der öffentlichen Arbeiten die Fähigkeiten einzelner Stammesformationen erheblich überstieg. Die landwirtschaftlichen Gemeinschaften und damit die öffentliche Eigentumsform des Hauptproduktionsmittels - des Bodens - blieben jedoch erhalten.

Die östliche Form der Staatlichkeit zeichnete sich dadurch aus, dass die politische Herrschaft auf der Verwaltung einer öffentlichen Funktion, einer Position beruhte.

Im Rahmen der Gemeinschaft war der Hauptzweck der Macht die Verwaltung besonderer Reservefonds, in denen der größte Teil des gesellschaftlichen Mehrwertprodukts konzentriert war. Dies führte zur Zuweisung einer speziellen Gruppe von Beamten innerhalb der Gemeinde, die die Funktionen von Gemeindeverwaltern, Schatzmeistern, Kontrolleuren usw. Aus ihrer Position eine Reihe von Vorteilen und Vorteilen ableitend, waren Gemeindeverwalter daran interessiert, sich diesen Status zu sichern, und versuchten, ihre Positionen erblich zu machen. Soweit dies gelang, verwandelte sich die kommunale "Beamtenschaft" allmählich in eine privilegierte geschlossene Gesellschaftsschicht - das wichtigste Element des entstehenden Staatsmachtapparates. Gulijew V.E. Russischer Staat. Stand und Tendenzen // Politische Probleme der Staatstheorie. - M.: IGPRAN. 1993. Folglich war eine der Hauptvoraussetzungen sowohl für die Staatsbildung als auch für die Bildung von Klassen nach östlichem Typus die Nutzung des bestehenden Apparats zur Verwaltung, Kontrolle über wirtschaftliche, politische und militärische Funktionen durch die herrschenden Schichten und Gruppen.

Durch die Wahrnehmung dieser Funktionen wurde der Stammesadel allmählich zu einer eigenen sozialen Gruppe (Klasse, Stand, Kaste), die sich zunehmend von der übrigen Gesellschaft abspaltete und eigene Interessen erwarb.

Die Wirtschaft basierte auf staatlichen und öffentlichen Eigentumsformen. Es gab auch Privateigentum. Die Spitze des Staatsapparats hatte Paläste, Schmuck, Sklaven, aber Privateigentum hatte keinen nennenswerten Einfluss auf die Wirtschaft: Den entscheidenden Beitrag zur gesellschaftlichen Produktion leistete die Arbeit „freier“ Gemeindemitglieder. Außerdem war die "Privatheit" dieses Eigentums sehr bedingt, da ein Beamter normalerweise mit seinem Eigentum und oft mit seinem Kopf seine Position verlor.

Allmählich verwandeln sich die aus Stammeskollektiven hervorgegangenen „Rudimente der Staatsmacht“ mit zunehmendem Umfang der Zusammenarbeit der kollektiven Arbeitstätigkeit in Kontroll- und Herrschaftsorgane über die Summen von Gemeinschaften, die sich je nach Breite der wirtschaftlichen Ziele bilden in Mikro- und Makrostaaten, vereint durch die Macht der zentralisierten Macht. In diesen Regionen nahm sie einen despotischen Charakter an. Ihre Autorität war aus mehreren Gründen ziemlich hoch: Erfolge in der wirtschaftlichen Tätigkeit erklärten sich allein aus ihrer Fähigkeit, sich zu organisieren, dem Wunsch und der Fähigkeit, für allgemeine soziale Zwecke zu handeln; Zwang wurde auch ideologisch eingefärbt: „Die Macht kommt von Gott“, der Herrscher ist Träger und Sprecher der „Gnade Gottes“, ein Mittler zwischen Gott und den Menschen. Lazarev V.V. Allgemeine Rechts- und Staatslehre. - 1995

Als Ergebnis entsteht eine pyramidenähnliche Struktur: an der Spitze (anstelle eines Anführers) - ein unbegrenzter Monarch, ein Despot; unten (anstelle des Rates der Ältesten und Führer) - seine engsten Berater, Wesire; weiter - Beamte eines niedrigeren Ranges usw. und an der Basis der Pyramide - landwirtschaftliche Gemeinschaften, die allmählich ihren Stammescharakter verlieren. Das wichtigste Produktionsmittel – Land – ist formell Eigentum der Gemeinschaften. Die Mitglieder der Gemeinschaft gelten als frei, aber in Wirklichkeit wurde alles Staatseigentum, einschließlich der Persönlichkeit und des Lebens aller Untertanen, die sich in der ungeteilten Macht des Staates befanden, personifiziert im bürokratischen und bürokratischen Apparat, der von einem absoluten Monarchen geleitet wurde.

Die östlichen Staaten unterschieden sich in einigen ihrer Merkmale erheblich voneinander. In einigen, wie in China, hatte die Sklaverei einen häuslichen, familiären Charakter. In anderen – Ägypten – gab es viele Sklaven, die zusammen mit den Gemeindemitgliedern einen bedeutenden Beitrag zur Wirtschaft leisteten. Im Gegensatz zur europäischen, alten Sklaverei, die auf Privateigentum basierte, waren in Ägypten die meisten Sklaven Eigentum des Staates (Pharao) oder der Tempel.

Die östlichen Staaten hatten viel gemeinsam. Sie alle waren absolute Monarchien, Despotien; besaß eine mächtige Bürokratie; ihre Wirtschaft basierte auf der staatlichen Eigentumsform der Hauptproduktionsmittel (Machteigentum), das Privateigentum war zweitrangig.

Der östliche Weg der Staatsentstehung war ein fließender Übergang, die Entwicklung einer primitiven Stammesgesellschaft zu einem Staat.

Die Hauptgründe für die Entstehung des Staates hier waren:

die Notwendigkeit groß angelegter Bewässerungsarbeiten im Zusammenhang mit der Entwicklung der Bewässerungslandwirtschaft;

die Notwendigkeit, für diese Zwecke bedeutende Menschenmassen und große Gebiete zu vereinen;

die Notwendigkeit einer einheitlichen, zentralisierten Führung dieser Massen.

Der Staatsapparat entstand aus dem Apparat zur Verwaltung von Stammesverbänden. Der Staatsapparat, der sich von der Gesellschaft abhob, wurde ihr in vielerlei Hinsicht in seinen Interessen entgegengesetzt, isolierte sich allmählich von der übrigen Gesellschaft und verwandelte sich in eine herrschende Klasse, die die Arbeitskraft der Gemeindemitglieder ausbeutete.

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die östliche Gesellschaft stagnierte: Über Jahrhunderte und manchmal Jahrtausende entwickelte sie sich praktisch nicht. So entstand der Staat in China mehrere Jahrhunderte früher als in Europa (Griechenland, Rom). Obwohl dort bedeutende soziale Umwälzungen stattfanden (fremde Eroberungen, Bauernaufstände, auch siegreiche usw.), führten sie nur bis Anfang des 20. Jahrhunderts zu einer Veränderung der herrschenden Dynastien und der Gesellschaft selbst. weitgehend unverändert geblieben.

Westlicher (europäischer) Weg der Staatsentstehung.

Anders als der östliche Weg, der einen universellen Charakter hatte, war der westliche Weg eine Art einzigartiges Phänomen. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass gerade die westliche Gesellschaft zur „Lokomotive der Geschichte“ wurde, gerade die europäischen Staaten haben in einer kurzen historischen Periode die viel früher entstandenen und in entscheidendem Maße entschlossenen östlichen überholt den gesamten Verlauf des menschlichen Fortschritts.

Der führende staatsbildende Faktor in Europa war die Klassenteilung der Gesellschaft. Hier, auf der Stufe des Protostaates, dessen Form "Militärdemokratie" war, gab es eine intensive Bildung von Privateigentum an Land sowie anderen Produktionsmitteln - Vieh, Sklaven.

F. Engels stellte fest, dass dies in der "reinsten" Form am Beispiel des antiken Athens beobachtet werden kann; wo sich der Staat entwickelte, indem er die Organe des Stammessystems teilweise umwandelte, teilweise durch die Einführung neuer Körper verdrängte und sie allmählich durch wirkliche Autoritäten ersetzte. An die Stelle des „bewaffneten Volkes“ tritt eine bewaffnete „öffentliche Macht“, die nicht mehr mit der Gesellschaft zusammenfällt, ihr entfremdet und bereit ist, sich dem Volk zu widersetzen. Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates. Bd. 21, Kap. 5.6, 7, 9.

Bereits in einem frühen Stadium des Zerfalls des Gemeinschaftssystems wird wirtschaftliche Ungleichheit beobachtet: Aristokraten (Helden, Basileus) haben mehr Grundstücke, Sklaven, Vieh und Arbeitsmittel als gewöhnliche Gemeinschaftsmitglieder. Neben der überwiegend patriarchalischen Sklaverei, als Sklaven als Hausangestellte eingesetzt wurden und nicht die Hauptproduktivkraft darstellten, tauchte Lohnarbeit auf, die landwirtschaftliche Arbeit obdachloser Gemeindemitglieder. Mit der Entwicklung des Privateigentums wächst der Einfluss einer wirtschaftlich starken Gruppe, die versucht, die Rolle der Volksversammlung, des Basileus (der als Militärführer, Hohepriester und oberster Richter fungierte) zu schwächen und die Macht an ihre Vertreter zu übertragen.

Die Spannungen zwischen der erblichen Aristokratie und den Massen, die manchmal sehr scharfe Formen annahmen, wurden durch den Kampf um die Macht einer anderen Gruppe von Eigentümern von Privateigentum, das durch Raub und Handel auf See erworben wurde, verschärft. Schließlich begannen die wohlhabendsten Besitzer, verantwortliche Regierungsposten zu besetzen – die Dominanz des Stammesadels wurde beseitigt.

Folglich ist die Genese des athenischen Staates dadurch gekennzeichnet, dass sie unmittelbar und vor allem aus Klassengegensätzen entstanden ist. Das allmählich gebildete Privateigentum wurde zur Grundlage, zum Fundament für die Errichtung der wirtschaftlichen Herrschaft der besitzenden Klassen. Dies wiederum ermöglichte es, die Institutionen der öffentlichen Macht zu beherrschen und sie zum Schutz ihrer Interessen einzusetzen. In der Literatur wird Athen oft als klassische Form der Entstehung von Staatlichkeit bezeichnet. Pigolkin A.S. Allgemeine Rechtstheorie. - 1995

Im alten Sparta waren die Besonderheiten der Staatsentstehung auf eine Reihe anderer Umstände zurückzuführen: Die spartanische Gemeinschaft eroberte benachbarte Gebiete, deren Bevölkerung sich in kommunale und nicht persönliche Sklaven verwandelte - Heloten, deren Zahl die um ein Vielfaches überstieg Zahl der Spartaner. Die Notwendigkeit, sie zu führen und im Gehorsam zu halten, erforderte die Schaffung neuer Autoritäten, eines neuen Apparats. Gleichzeitig der Wunsch, Eigentumsungleichheit und damit soziale Spannungen unter den "einheimischen" Spartanern zu verhindern, um unter diesen Bedingungen Privateigentum an Sklaven und Land zu verhindern, das als verbleibendes Staatseigentum in gleiche Parzellen aufgeteilt wurde nach der Zahl der vollwertigen Einwohner. Die ständige Gefahr eines Aufstands der Heloten und andere Umstände führten dazu, dass Sparta zu einer aristokratischen Republik mit sehr harten, sogar terroristischen Regierungsmethoden und erheblichen Überresten des primitiven Gemeinschaftssystems wurde. Die Grausamkeit des Regimes, das eine Linie des Ausgleichs verfolgte, trug sozusagen zur Erhaltung der bestehenden Ordnung bei und ließ nicht die Entstehung jener sozialen Kraft zu, die die Liquidierung der Überreste der Stammesorganisation beschleunigen konnte.

In Rom wurde der Prozeß der Standes- und Staatsbildung aus mehreren Gründen gehemmt und die Übergangszeit zum Staat über Jahrhunderte hingezogen. In einem 200-jährigen Kampf zwischen zwei Gruppen freier Mitglieder der römischen Stammesgesellschaft erpressten die Plebejer den Patriziern ein Zugeständnis nach dem anderen. Als Ergebnis dieser Siege begann die öffentliche Organisation Roms einen bedeutenden demokratischen Charakter zu haben. So wurde beispielsweise die Gleichheit aller freien Bürger festgestellt, das Prinzip, dass jeder Bürger sowohl Bauer als auch Krieger war, gefestigt und auch die gewichtige gesellschaftspolitische Bedeutung des Gemeindelandes festgestellt. All dies verlangsamte die Entwicklung von Eigentum und sozialer Ungleichheit unter freien Bürgern und die Bildung von Privateigentum als einem wichtigen Faktor der Klassenbildung.

Erst gegen Ende des zweiten Jahrhunderts änderte sich die Situation. BC. mit dem Beginn der Massenenteignung der Gemeindebauern. Andererseits sammelt sich durch unablässige Eroberungen in Städten und ländlichen Gebieten eine solche Masse an Sklaven an, dass die römische Familie, die traditionell die dezentrale Funktion der Unterdrückung, Zurückhaltung und des Gehorsams gegenüber den Unfreien wahrnahm, sie nicht tragen konnte aus. (Zwischen dem 2. Jahrhundert v. Chr. und dem 2. Jahrhundert n. Chr. Gab es von den 60-70 Millionen Einwohnern des gesamten Römischen Reiches nicht mehr als 2 Millionen vollwertige freie Bürger.) Am Ende war es notwendig, die Zusammenstöße zu moderieren verschiedene gesellschaftliche Gruppen haben ein riesiges Imperium und untertanen und abhängigen ausgebeuteten Völkern gehorsam gehalten, die im 2. Jahrhundert geführt wurden. BC. zur Schaffung einer mächtigen Staatsmaschine.

Im Haupt- und Grundprozess der Staatsbildung verlief in Rom derselbe wie in Athen. Der Zerfall des Stammessystems folgte dem gleichen Weg wie in Griechenland. Wie in Griechenland ergriff nach und nach eine wirtschaftlich starke Gruppe die Macht und bildete Körperschaften, die ihr zugute kamen. In Rom mischte sich jedoch eine dritte Bevölkerungsgruppe, die Plebejer, entscheidend in diese Prozesse ein. Vertreter fremder Stämme, persönlich frei, nicht mit der römischen Familie verwandt, besaßen sie kommerziellen und industriellen Reichtum. Die Wirtschaftskraft der Plebejer nahm zu. Ihr langer Kampf gegen die Patrizier – die römische Stammsaristokratie, der sich im Zusammenhang mit der Stärkung des Privateigentums und der Vertiefung der Eigentumsdifferenzierung entfaltete, überlagerte den Prozess der Klassenbildung in der römischen Gesellschaft, stimulierte die Zersetzung des Stammessystems und war eine Art Katalysator für die Staatsbildung.

Etwas anders verlief die fränkische Staatsbildung. Germanische Stämme dienten lange Zeit als Lieferanten für den mächtigen Nachbarn - Rom. Wenn die Position Griechenlands und Roms zum beschleunigten Brechen der patriarchalischen Stellung beitrug, dann schufen die gleichen natürlichen Bedingungen in Deutschland bis zu einem gewissen Punkt Möglichkeiten für eine gewisse Entwicklung der Produktivkräfte innerhalb der Stammesgesellschaft. Die Sklaverei in der Form, wie sie im Mittelmeerraum existierte, war nicht einmal wirtschaftlich rentabel. Die ruinierten Gemeindemitglieder gerieten in Abhängigkeit von den Reichen und nicht in die Sklaverei, was zur langfristigen Erhaltung der kollektiven Wirtschaftsform beitrug. Militärische Bedürfnisse sowie halbnomadische Landwirtschaft trugen zur Erhaltung der kollektiven Form der sozialen und wirtschaftlichen Organisation bei, in der Sklaven einfach keinen Platz haben konnten. Daher führten die Eigentumsdifferenzierung und die soziale Schichtung allmählich zur Bildung einer protofeudalen Gesellschaft. Dort.

Die Eroberung bedeutender Gebiete des Römischen Reiches durch die Franken zeigte einerseits deutlich die Unfähigkeit des Stammessystems, die Herrschaft über sie zu sichern, und dies beflügelte die Bildung eines frühen feudalen Staates. Andererseits zerstörte diese Eroberung das Sklavensystem und beschleunigte den Übergang zum Feudalismus im Land des einst mächtigen Römischen Reiches.

Dieses Beispiel für die Entstehung des Feudalstaates ist nicht außergewöhnlich. Die Entwicklung vieler anderer Staaten auf dem Territorium Europas, wie Irland, die alte Rus und andere, verlief auf die gleiche Weise. Betrachtet man den Entstehungsprozess von Staaten in verschiedenen Ländern und auf verschiedenen Kontinenten, so fällt auf, dass es bei aller Vielfalt an Formen und Wegen einige allgemeine Muster gibt, die für alle Gesellschaftsformationen charakteristisch sind.

Die Hauptgründe für die Entstehung von Staaten waren die folgenden:

Die Notwendigkeit, die Verwaltung der Gesellschaft zu verbessern, verbunden mit ihrer Komplikation. Diese Komplikation wiederum war verbunden mit der Entwicklung der Produktion, dem Entstehen neuer Industrien, der Arbeitsteilung, der Veränderung der Bedingungen für die Verteilung des gesellschaftlichen Produkts, der Isolierung sozialer Strukturen, ihrer Erweiterung, dem Wachstum der Bevölkerung, die in einem bestimmten Gebiet lebt usw. Der alte Verwaltungsapparat konnte die erfolgreiche Abwicklung dieser Prozesse nicht gewährleisten.

Die Notwendigkeit, groß angelegte öffentliche Arbeiten zu organisieren, um große Menschenmassen für diese Zwecke zu vereinen. Dies zeigte sich besonders in jenen Regionen, in denen die Grundlage der Produktion die Bewässerungslandwirtschaft war, die den Bau von Kanälen, Wasseraufzügen, deren Instandhaltung usw. erforderte.

Die Notwendigkeit, den Widerstand der Ausgebeuteten zu unterdrücken. Die während der Zersetzung der Urgesellschaft ablaufenden Prozesse führen zwangsläufig zur Spaltung der Gesellschaft, zur Entstehung von Arm und Reich, zur Ausbeutung durch eine Minderheit der Mehrheit und gleichzeitig zur Entstehung sozialer Antagonismen und Widerstand des ausgebeuteten Teils der Gesellschaft.

Die Notwendigkeit, die Ordnung in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, die das Funktionieren der gesellschaftlichen Produktion, die soziale Stabilität der Gesellschaft und ihre Stabilität gewährleistet, auch in Bezug auf äußere Einflüsse von Nachbarstaaten oder -stämmen. Dies wird insbesondere durch die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung und den Einsatz verschiedener Maßnahmen, einschließlich Zwangsmaßnahmen, sichergestellt, um sicherzustellen, dass alle Mitglieder der Gesellschaft die Normen des entstehenden Rechts einhalten, einschließlich derjenigen, die ihrer Meinung nach nicht ihren Interessen entsprechen , ungerecht.

Die Notwendigkeit, Kriege zu führen, sowohl defensiv als auch aggressiv. Die Anhäufung von sozialem Reichtum, die in dieser Zeit auftritt, führt dazu, dass es rentabel wird, zu leben, indem man Nachbarn beraubt, Wertgegenstände, Vieh, Sklaven erbeutet, Nachbarn besteuert und sie versklavt. Was die Vorbereitung und Führung von Kriegen betrifft, hat der Staat ein viel größeres Potenzial als die primitive Gesellschaft. Daher führt die Entstehung eines Staates zwangsläufig dazu, dass seine Nachbarn versklavt oder wiederum als Staaten organisiert werden.

In den meisten Fällen wirkten die oben genannten Gründe in verschiedenen Kombinationen kumulativ. Gleichzeitig können unter verschiedenen Bedingungen (historische, soziale, geografische, natürliche, demografische und andere) verschiedene der angegebenen Gründe zu den entscheidenden Hauptgründen werden. So war für die meisten östlichen Staaten die Notwendigkeit, die Verwaltung und Organisation großer öffentlicher Arbeiten zu verbessern, von größter Bedeutung, für die Entstehung der athenischen und römischen Staaten die Prozesse der Klassenbildung und die Notwendigkeit, in diesem Zusammenhang die ausgebeuteten Klassen zu unterdrücken eine viel größere Rolle gespielt.

Recht entsteht gleichzeitig und parallel zum Staat (und gewissermaßen sogar vor dem Staat). Ihr Auftreten ist miteinander verbunden und voneinander abhängig. Jeder neue Entwicklungsschritt des Staates führt zu einer Weiterentwicklung der Rechtsordnung und umgekehrt.

Bei der Analyse der Originalität und Dynamik der Prozesse der Staatsbildung zwischen verschiedenen Völkern sollten die von F. Engels in den Werken "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates", "Anti -Dühring" und andere. Engels schlussfolgerte, dass "jede politische Macht zunächst auf einer wirtschaftlichen, sozialen Funktion beruht und zunimmt, wenn die Mitglieder der Gesellschaft infolge des Zerfalls primitiver Gemeinschaften zu privaten Produzenten werden und folglich die Entfremdung zwischen ihnen und den Trägern gemeinsamer, sozialer Funktionen nimmt noch weiter zu. In einer anderen Arbeit kommt er noch einmal auf diese Idee zurück: „Anfangs schuf sich die Gesellschaft durch einfache Arbeitsteilung spezielle Körperschaften, um ihre gemeinsamen Interessen zu schützen.“ Aber im Laufe der Zeit wurden diese Körperschaften und die wichtigste von ihnen – die Staatsmacht , ihren besonderen Interessen dienend, von Dienern der Gesellschaft zu ihren Oberherren geworden", und die Entstehung des Staatsmachtapparats ist nicht allein das Ergebnis der Bemühungen der herrschenden Klasse, sondern bis zu einem gewissen Grad das Produkt der Gesellschaft als Ganzes Stufe seiner Entwicklung.

Primitive Gesellschaft - die historische Periode der menschlichen Gesellschaft zwischen der prähistorischen Welt und der antiken Welt.
Wissenschaftlern zufolge erschien der Mensch vor etwa 2,5 Millionen Jahren auf der Erde und die ersten Zivilisationen und Staaten vor weniger als 10.000 Jahren. Folglich fällt der Hauptteil der Menschheitsgeschichte - 99,9% - auf die Zeit der primitiven Gesellschaft ...
Welche bedeutenden Dinge sind in dieser Zeit passiert?
Und es ist viel passiert...
Das wichtigste Ereignis ist natürlich das Erscheinen des Menschen selbst – eines denkenden Wesens, das gelernt hat, Werkzeuge herzustellen und sie zu benutzen.
Dann fand eines der wichtigsten Ereignisse statt, nämlich der Übergang zu einer produktiven Wirtschaft oder die neolithische Revolution. Zuvor nahm der Mensch alles aus der Natur bereit, aber vor etwa 10-12.000 Jahren änderte sich die Beziehung zwischen Mensch und Natur dramatisch: Seitdem begann der Mensch, die Natur zu verändern.
Er verändert sich noch...

Das Feuer und das von ihm ausgehende Licht bewirkten eine große Verhaltensänderung bei Menschen, deren Aktivität nicht mehr auf den Tag beschränkt war, und die Fähigkeit, proteinhaltige Lebensmittel auf Feuer zu kochen, ermöglichte eine verbesserte Ernährung.
Außerdem mieden viele große Tiere und stechende Insekten Feuer und Rauch.
Die wichtigste Errungenschaft eines Menschen war die Sprache, die es ihm ermöglichte, seine Gedanken und abstrakten Konzepte auszudrücken.
Das nächste Ereignis, das während der Zeit der primitiven Gesellschaft stattfand, war die Entstehung der Religion sowie der damit verbundenen Kunst. Studien zeigen, dass die frühesten heute bekannten Höhlenmalereien über 30.000 Jahre alt sind und die neuesten etwa 12.000 Jahre alt sind.
Und dann wurden soziale Beziehungen geboren, es gab eine Teilung der Gesellschaft in diejenigen, die herrschten und gehorchten, es entstand die Staatlichkeit ...
Es gibt verschiedene Systeme der Periodisierung der primitiven Gesellschaft, und alle sind auf ihre Weise unvollkommen.

	Zeitraum in Europa	Periodisierung	Charakteristisch	menschliche Spezies
Paläolithikum oder Altsteinzeit	2,4 Millionen - 10.000 Jahre v e.	Früh (unten) Paläolithikum (2,4 Millionen - 600.000 v. Chr.) Mittelpaläolithikum (600.000 - 35.000 v. Chr.) Spätes (junges) Paläolithikum (35.000 - 10.000 v. Chr.)	Zeit der Jäger und Sammler. Der Beginn von Feuersteinwerkzeugen, die mit der Zeit komplexer und spezialisierter werden.	Homo habilis Homo erectus Homo sapiens prasapiens Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis Homo sapiens sapiens.
Mesolithikum oder Mittelsteinzeit	10000-5000 v. Chr e.		Beginnt am Ende des Pleistozäns in Europa. Jäger und Sammler beherrschten die Herstellung von Werkzeugen aus Stein und Knochen, lernten die Herstellung und Verwendung von Langstreckenwaffen - Pfeil und Bogen.	Homo sapiens sapiens
neolithisch oder Jungsteinzeit	5000-2000 v. Chr e.	Frühneolithikum Mittelneolithikum Spätneolithikum	Der Beginn der Jungsteinzeit ist mit der Neolithischen Revolution verbunden. Gleichzeitig tauchen im Fernen Osten die ältesten Keramikfunde mit einem Alter von etwa 12.000 Jahren auf, und mit dem vorkeramischen Neolithikum beginnt im Nahen Osten die Zeit der europäischen Jungsteinzeit. Anstelle der Sammel- und Jagdwirtschaft („Aneignung“) – „Erzeugung“ (Landwirtschaft und Viehzucht) treten neue Wege der Wirtschaftsführung auf, die sich später auf Europa ausbreiten. Das späte Neolithikum geht oft ohne Unterbrechung der kulturellen Kontinuität in die nächste Stufe, die Kupferzeit, das Chalkolithikum oder Chalkolithikum über. Letztere ist durch die zweite industrielle Revolution gekennzeichnet, deren Hauptmerkmal das Erscheinen von Metallwerkzeugen ist.	Homo sapiens sapiens
Kupferzeit	5000 - 3500 v. Chr		Übergangszeit von der Steinzeit zur Bronzezeit. Während der Kupferzeit waren Kupferwerkzeuge üblich, aber Steinwerkzeuge waren immer noch vorherrschend.	Homo sapiens sapiens
Bronzezeit		Frühe Geschichte	Es zeichnet sich durch die führende Rolle von Bronzeprodukten aus, die mit einer Verbesserung der Verarbeitung von aus Erzvorkommen gewonnenen Metallen wie Kupfer und Zinn und der anschließenden Herstellung von Bronze aus ihnen verbunden war.	Homo sapiens sapiens
Eisenzeit	der Saft. 800 v. Chr e.		Es zeichnet sich durch die weite Verbreitung der Eisenmetallurgie und die Herstellung von Eisenwerkzeugen aus.

Moderne Forscher glauben im Allgemeinen, dass während der Altsteinzeit und der Jungsteinzeit - vor 50-20.000 Jahren - der soziale Status von Männern und Frauen gleich war, obwohl früher angenommen wurde, dass zunächst das Matriarchat dominierte.

Anschließend entstand eine gepaarte Familie - für mehr oder weniger lange Zeit begannen sich dauerhafte Paare zu bilden. Es ist eine monogame Familie geworden – lebenslange Monogamie einzelner Paare.

Informationsquellen:
1. Wikipedia-Seite
2. Großes enzyklopädisches Wörterbuch
3."Neues enzyklopädisches Wörterbuch" (Ripol Classic, 2006)

Lesen Sie in diesem Abschnitt:

Neandertaler: neue Entdeckungen und Hypothesen

1856 wurden in Deutschland in der Neandertal-Schlucht bei Düsseldorf und Erkrath erstmals fossile Überreste großer schimpansenähnlicher Hominiden entdeckt, die nach dem Fundort Neandertaler genannt wurden ...
Neandertaler (Neandertaler, Paläoanthrop) - ( Homo neandertalensis oder Homo sapiens neandertalensis) ist eine fossile menschliche Spezies, die vor 140-24.000 Jahren lebte und die nach modernen wissenschaftlichen Daten teilweise der Vorfahre des modernen Menschen ist (Assimilation mit Cro-Magnons).
Merkmale ihres Teints - massive Augenbrauenbögen und an den Knien gebeugte Beine - wurden zuerst von einigen Forschern als Anzeichen einer Pathologie angesehen ...

"Footprints of the Devil" - Fußabdrücke des Heidelbergers

„Spuren des Teufels“ (Ciampate del Diavolo) – so nannten die Bewohner der Umgebung des Vulkans Roccamonfin in Süditalien die Ketten von Fußspuren, die sich im gefrorenen Vulkanstrom erhalten hatten.
Diese Fußabdrücke wären noch legendärer geworden, wenn nicht zwei lokale Archäologen, Marco de Angeli und Adolfo Panarello, auf die Idee gekommen wären, die mysteriösen Fußabdrücke Experten der Universität von Padua zu zeigen.
Und die örtliche Attraktion wurde 2003 zur archäologischen Sensation: Es wurden Spuren entdeckt, die die ältesten Humanoiden Europas hinterlassen haben, Vertreter der Art Homo erectus (Homo erectus, auch „Heidelberger Mensch“ genannt).

Er machte sich mit drei Schichten Kleidung und kräftigen Stiefeln mit Bärenfellsohlen auf den Weg.
Er nahm einen Dolch mit Feuersteinklinge, ein Set zum Anzünden eines Feuers und eine Kiste aus Birkenrinde mit Kohlen, die in Ahornblätter gewickelt waren.

Das primitive Gemeinschaftssystem ist die längste Periode in der Geschichte der menschlichen Entwicklung. Dies ist der Beginn der Entwicklungsgeschichte der sozialen Gesellschaft - von der Entstehung des Homo sapiens (vor etwa 2 Millionen Jahren) bis zur Entstehung von Staaten und Zivilisationen.

Die ältesten Siedlungen

Die ältesten Funde der Vorfahren des Homo Sapiens bestätigen die Tatsache, dass in den Ländern Ost- und Mitteleuropas ein kontinuierlicher Prozess der menschlichen Evolution stattgefunden hat. Eine der alten Bestattungen wurde in der Tschechischen Republik (Przezletice) entdeckt. Die dort gefundenen Überreste von Hominiden werden auf einen Zeitraum von etwa 800.000 Jahren vor Christus datiert. e. Diese und andere interessante Funde stützen die Hypothese, dass bestimmte Gebiete Europas im Altpaläolithikum von den Vorfahren moderner Menschen bewohnt waren.

Während des Mittelpaläolithikums stieg die Geburtenrate von Hominiden stark an, was mit der großen Anzahl archäologischer Funde von Überresten humanoider Kreaturen übereinstimmt, die vor 150-40.000 Jahren lebten. Die Ausgrabungen dieser Zeit sind mit der Entstehung einer neuen Art von Menschen verbunden - den sogenannten Neandertalern.

Neandertaler

Neandertaler bewohnten fast den gesamten kontinentalen Teil Europas (ohne Nordengland), den Norden Osteuropas und Skandinavien. Die damalige primitive Gesellschaft war eine kleine Gruppe von Neandertalern, die in einer großen Familie lebten und sich mit Jagen und Sammeln beschäftigten. Die Vorfahren der modernen Menschen verwendeten verschiedene Werkzeuge, sowohl aus Stein als auch aus anderen natürlichen Materialien wie Holz oder Knochen großer Tiere.

Die Geschichte der primitiven Gesellschaft in der Eiszeit

Die letzte Eiszeit begann vor etwas mehr als 70.000 Jahren. Das Leben der Vorfahren der Menschen ist viel komplizierter geworden. Das Einsetzen des kalten Wetters veränderte die primitive Gesellschaft, ihre Grundlagen und Bräuche vollständig. Der Klimawandel hat die Bedeutung des Feuers als Wärmequelle für die alten Menschen erhöht. Einige Tierarten sind verschwunden oder in wärmere Gefilde abgewandert. Dies führte dazu, dass sich die Menschen zusammenschließen mussten, um Großwild zu jagen.

Zu dieser Zeit gibt es eine Drückjagd, an der viele Menschen teilnehmen. Auf diese Weise jagten Neandertaler Hirsche, Höhlenbären, Bisons, Mammuts und andere große Tiere, die damals üblich waren. Gleichzeitig erstreckt sich die Entwicklung der primitiven Gesellschaft auf die ersten reproduktiven Methoden der Wirtschaftstätigkeit - Ackerbau und Viehzucht.

Cro-Magnons

Der Prozess der Anthropogenese endete vor ungefähr 40.000 Jahren. Ein Mann des modernen Typs wurde gebildet und eine Stammesgemeinschaft wurde organisiert. Der Typ Mensch, der die Neandertaler ersetzte, wurde Cro-Magnon genannt. Er unterschied sich von den Neandertalern im Wachstum und einem großen Gehirnvolumen. Die Hauptbeschäftigung ist die Jagd.

Die Cro-Magnons lebten in kleinen Höhlen, Grotten, Bauwerken aus Mammutknochen. Zahlreiche Höhlen- und Felsmalereien, Skulpturen für religiöse Zwecke, Verzierungen an Arbeits- und Jagdwerkzeugen zeugen vom hohen sozialen Organisationsgrad dieser Menschen.

Im Zeitalter des Jungpaläolithikums wurden im Zentrum und im Osten Europas Werkzeuge ständig verbessert. Einige archäologische Kulturen, die lange Zeit gleichzeitig existieren, sind isoliert. Während dieser Zeit erfindet eine Person Pfeile und einen Bogen.

Stammesgemeinschaft

In der Ära des Jung- und Mittelpaläolithikums taucht eine neue Art der Organisation von Menschen auf - die Stammesgemeinschaft. Ihre wesentlichen Merkmale sind rituelle Formen der Selbstverwaltung und der gemeinsame Besitz von Werkzeugen.

Die Stammesgemeinschaft bestand im Wesentlichen aus Jägern und Sammlern, die sich in Familienverbänden zusammenschlossen, die durch Lebensverhältnisse, Verwandtschaftsverhältnisse und gemeinsame Jagdgründe verbunden waren.

Die spirituelle Kultur der primitiven Gesellschaft in dieser Zeit repräsentierte die Anfänge des Animismus und Totemismus, verbunden mit dem Fruchtbarkeitskult und der Magie der Jagd. Erhaltene Zeichnungen, die in Stein gemeißelt oder in Höhlen gemalt wurden. Die primitive Gesellschaft hinterließ den Nachkommen ein Vermächtnis talentierter anonymer Künstler, deren Zeichnungen wir in der Kapova-Höhle im Ural oder in der Altamira-Höhle in Spanien beobachten können. Diese primitiven Gemälde legten den Grundstein für die Entwicklung der Kunst in späteren Epochen.

Mesolithische Ära

Die Geschichte der primitiven Gesellschaft ändert sich mit dem Ende der Eiszeit (vor 10-7 Tausend Jahren). Dieses Ereignis führte zu einer erzwungenen Veränderung in der sozialen Entwicklung der Urgemeinschaft. Es fing an, ungefähr hundert Leute zu zählen; bedeckte ein bestimmtes Gebiet, das mit Fischen, Jagen und Sammeln beschäftigt war.

In der gleichen Zeit bringt die primitive Gesellschaft einen Stamm hervor - eine ethnische Gemeinschaft von Menschen mit denselben sprachlichen und kulturellen Traditionen. Mitten in solchen Gemeinschaften werden die ersten Leitungsgremien gebildet. Die Macht in einer primitiven Gesellschaft geht in die Hände der Ältesten über, die Entscheidungen über die Umsiedlung, den Bau von Hütten, die Organisation der gemeinsamen Jagd und so weiter treffen.

In Kriegszeiten konnte die Macht an die Schamanenhäuptlinge übergehen, die die Rolle der formellen Anführer des Stammes spielten. Das System der Sozialisation und Weitergabe von Wissen, Fähigkeiten und Erfahrungen an die jüngere Generation ist komplexer geworden. Die Besonderheiten der Haushaltsführung und neue soziale Rollen führten zur Entstehung einer Paarfamilie als kleinste Einheit der primitiven Gesellschaft.

Natürlich erlauben uns die Normen der primitiven Gesellschaft nicht, über familiäre Beziehungen im modernen Sinne des Wortes zu sprechen. Solche Familien waren vorübergehender Natur, ihre Rolle bestand darin, bestimmte kollektive Handlungen oder Rituale durchzuführen. Die Kultur der primitiven Gesellschaft wurde komplexer, der Ritualismus trat auf, der zum Prototyp der Entstehung der Religion wurde. Aus derselben Zeit stammen die ersten Bestattungen im Zusammenhang mit dem aufkommenden Jenseitsglauben.

Die Entstehung des Eigentumsbegriffs

Die Verbesserung der landwirtschaftlichen und jagdlichen Werkzeuge führte zu einer Veränderung der Weltanschauung und des Sozialverhaltens der Menschen. Die Art der Arbeit änderte sich - eine Spezialisierung wurde möglich, dh bestimmte Personen waren in ihren eigenen Arbeitsbereichen tätig. Die Arbeitsteilung in der Gemeinschaft ist zu einer notwendigen Bedingung ihrer Existenz geworden. Die Urgesellschaft entdeckte den interkommunalen Austausch. Hirtenstämme tauschten Produkte mit landwirtschaftlichen oder jagenden Gemeinschaften aus.

All dies hat zu einer Modifikation des Begriffs „Eigentum“ geführt. Es besteht ein Verständnis des persönlichen Rechts auf Haushaltsgegenstände und Werkzeuge. Später wurde der Eigentumsbegriff auf Grundstücke übertragen. Die Stärkung der Rolle der Männer in der Landwirtschaft, die Struktur des kommunalen Eigentums an Land führte zur Stärkung der Macht der Männer - des Patriarchats. Patriarchale Beziehungen sind zusammen mit der Definition von Privateigentum die ersten Schritte zur Entstehung von Staatlichkeit und Zivilisation.