Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Leo Trotzki kann als eine der umstrittensten Persönlichkeiten in der Geschichte des 20. Jahrhunderts bezeichnet werden. Er war der Ideologe der Revolution, gründete die Rote Armee und die Komintern, träumte von einer Weltrevolution, wurde aber Opfer seiner eigenen Ideen.

"Dämon der Revolution"

Trotzkis Rolle in der Revolution von 1917 war entscheidend. Man kann sogar sagen, dass es ohne seine Beteiligung zusammengebrochen wäre. Laut dem amerikanischen Historiker Richard Pipes führte Trotzki tatsächlich die Bolschewiki in Petrograd während der Abwesenheit von Wladimir Lenin, als dieser sich in Finnland versteckte. Die Bedeutung Trotzkis für die Revolution ist schwer zu überschätzen.

Am 12. Oktober 1917 bildete er als Vorsitzender des Petrosowjets das Militärrevolutionäre Komitee. Joseph Stalin, der in Zukunft Trotzkis Hauptfeind werden sollte, schrieb 1918:

„Alle Arbeiten zur praktischen Organisation des Aufstands fanden unter der direkten Aufsicht des Vorsitzenden des Petrograder Sowjets, Genosse Trotzki, statt.“

Während des Angriffs der Truppen von General Pjotr ​​Krasnow auf Petrograd im Oktober (November) 1917 organisierte Trotzki persönlich die Verteidigung der Stadt. Trotzki wurde der „Dämon der Revolution“ genannt, aber er war auch einer ihrer Ökonomen.

Trotzki kam aus New York nach Petrograd. In dem Buch des amerikanischen Historikers Anthony Sutton „Wall Street and the Bolshevik Revolution“ über Trotzki steht geschrieben, dass er eng mit den Bonzen der Wall Street verbunden war und mit der großzügigen finanziellen Unterstützung des damaligen amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson nach Russland ging. Laut Sutton stellte Wilson Trotzki persönlich einen Pass aus und wies dem „Dämon der Revolution“ 10.000 Dollar zu (heute über 200.000 Dollar).

Diese Angaben sind jedoch umstritten. Lev Davidovich selbst kommentierte in der Zeitung New Life Gerüchte über Dollars von Bankiers:

„Bezüglich der Geschichte von 10.000 Mark oder Dollar wussten weder meine Regierung noch ich etwas davon, bis Informationen darüber bereits hier, in russischen Kreisen und in der russischen Presse erschienen.“

„Zwei Tage vor meiner Abreise von New York nach Europa arrangierten meine deutschen Mitarbeiter für mich“ ein Abschiedstreffen. Bei dieser Kundgebung wurde ein Treffen für die russische Revolution abgehalten. Die Sammlung brachte 310 Dollar ein“.

Jedoch fand ein anderer Historiker, wiederum ein Amerikaner, Sam Landers, in den 90er Jahren Beweise in den Archiven, dass Trotzki Geld nach Russland brachte. In Höhe von 32.000 Dollar vom schwedischen Sozialisten Karl Moor.

Aufbau der Roten Armee

Trotzki hat auch das Verdienst, die Rote Armee geschaffen zu haben. Er strebte den Aufbau der Armee nach traditionellen Prinzipien an: Einheit des Kommandos, Wiedereinführung der Todesstrafe, Mobilisierung, Wiederherstellung der Insignien, einheitliche Uniformen und sogar Militärparaden, von denen die erste am 1. Mai 1918 in Moskau stattfand , auf dem Khodynka-Feld.

ein wichtiger Schritt Bei der Schaffung der Roten Armee handelte es sich um den Kampf gegen den "militärischen Anarchismus" der ersten Monate des Bestehens der neuen Armee. Trotzki stellte Hinrichtungen wegen Desertion wieder her. Ende 1918 war die Macht der Militärkomitees auf Null reduziert. Volkskommissar Trotzki zeigte den roten Kommandanten durch sein persönliches Beispiel, wie man die Disziplin wieder herstellt.

Am 10. August 1918 traf er in Swijaschsk ein, um an den Kämpfen um Kasan teilzunehmen. Als das 2. Petrograder Regiment willkürlich vom Schlachtfeld floh, wandte Trotzki das altrömische Ritual der Dezimierung auf Deserteure an (Hinrichtung jedes Zehnten durch Los). Am 31. August erschoss Trotzki persönlich 20 Personen aus dem Kreis der nicht genehmigten, sich zurückziehenden Einheiten der 5. Armee.

Mit der Eingabe von Trotzki wurde per Dekret vom 29. Juli die gesamte wehrpflichtige Bevölkerung des Landes im Alter von 18 bis 40 Jahren registriert, der militärische Pferdedienst wurde eingeführt. Dies ermöglichte eine starke Aufstockung der Streitkräfte. Im September 1918 befanden sich bereits etwa eine halbe Million Menschen in den Reihen der Roten Armee - mehr als zweimal mehr als vor 5 Monaten. Bis 1920 betrug die Zahl der Roten Armee bereits mehr als 5,5 Millionen Menschen.

Bisher. Es war zu bestellt.

Der Sturz des Zarismus geschah mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Für eine Weile schien es den russischen Revolutionären, dass es jetzt keine Hindernisse mehr für die Verwirklichung ihrer Träume gäbe.

Schon der Sturz des Zarismus sah aus wie eine Art Unfall. Es schien fast spontan zu passieren; Jedenfalls hat keine politische Fraktion etwas getan, um einen Staatsstreich herbeizuführen. Alle Führer der Linken waren im Ausland; es gab keine Massenaktionen - keine Streiks, keine Demonstrationen, keine Aufstände.

Trotzdem fiel die Romanow-Dynastie, die Russland dreihundert Jahre lang regiert hatte, in drei Tagen. An die Stelle der Romanows traten – am selben Tag und im selben Gebäude – zwei Organisationen, die zusammen ein neues Regime bildeten.

Es war provisorische Regierung, die aus Mitgliedern des ehemaligen Parlaments bestand - Dumas, und Sowjets der Arbeiter- und Bauerndeputierten, bestehend aus Linken verschiedener Richtungen - aus der Intelligenz und Mitgliedern von Arbeiter- und Bauernorganisationen.

Formal war die Provisorische Regierung die Regierung selbst; Zunächst wurde angenommen, dass die Sowjets ihre Aktivitäten nur beobachten sollten. Aber tatsächlich waren es die Sowjets, die alle Macht hatten, die jede Regierung haben sollte. Da sie alle Organisationen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft vertraten, war es ohne ihre Erlaubnis unmöglich, in einen Zug einzusteigen, ein Telegramm zu schicken, Brot zu verteilen, ein Paar Stiefel zu nähen oder Soldaten Befehle zu erteilen.

Dieser Modus war im Wesentlichen Doppelte Macht, die nach dem Putsch fast acht Monate bestehen sollte.

Die Theorie des Sozialismus war verantwortlich für diese paradoxe Situation, in der die höchste Macht – die Provisorische Regierung – machtlos war und die ihr unterstellten Sowjets alle praktischen Aktivitäten kontrollierten, aber nicht die Macht waren.

Für Marxisten bedeutete der Sturz des Zarismus nur den Beginn einer Revolution. In der Tat schien aus marxistischer Sicht die Tatsache, dass der Zarismus von selbst und nicht als Ergebnis bewusster politischer Maßnahmen zu Fall kam, das marxistische Schema zu bestätigen; unpersönliche sozioökonomische Kräfte erklärten sich.

Und doch schien die Grundthese des Marxismus, angewandt auf den gegenwärtigen Zustand Rußlands, einen gewissen Mangel zu offenbaren: Es war schwer zu erklären, warum die Revolution nicht wie erwartet in Berlin, Manchester, Paris oder Detroit stattfand in Petrograd, der Hauptstadt eines rückständigen Agrarlandes.

Diese Tatsache stellte die marxistischen Führer in den Sowjets vor ein besonderes Problem. Die marxistischen Führer waren die anerkannten Führer der in den Sowjets vertretenen Organisationen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft, ohne deren Zustimmung die elementarsten administrativen Maßnahmen nicht innerhalb weniger Monate nach dem Sturz des Zarismus durchgeführt werden konnten.

Trotzdem wagten die Sowjets nicht, die Macht selbst in die Hand zu nehmen; traute sich nicht bekannt gebenüber seine wirkliche Macht, und politische Macht wird es am Ende gerade dann, wenn es sich als solche erkennt.

Der Punkt war, dass ihre Führer aufgrund der marxistischen Orientierung der Sowjets gelähmt waren: Wenn Russland nach marxistischen Kriterien nur reif für eine bürgerliche Revolution war, wie konnte dann die sozialistische Partei die Macht übernehmen? Und zu welchem ​​Zweck?

Trotz der Tatsache, dass der unglaublich schnelle Zusammenbruch des Zarismus seltsamerweise ohne die Beteiligung der Volksmassen stattfand, war die Beteiligung der zentristischen Organisationen an diesem Prozess noch geringer (wenn Sie sich das vorstellen können). Die Bourgeoisie erkannte lediglich den Sturz des Zaren an und führte mehrere sozioökonomische Reformen durch, die die Klassenstruktur des Landes nicht im Geringsten veränderten.

Das wichtigste unmittelbare Ergebnis des Sturzes des Zarismus war die sofortige Schaffung einer demokratischen Gesellschaft. Im Handumdrehen wurde Russland ein wunderbar freies Land – es gab Rede-, Presse-, Versammlungsfreiheit, demokratische Vertretung entstand. Der Untergrund verschwand: Russische Revolutionäre aller Schattierungen traten offen in die freie Konkurrenz mit ihren Rivalen. Marxisten erkannten auch das Prinzip der demokratischen Wahl an; sie kämpften mit Vertretern aller anderen Richtungen um Einfluss, Macht und Stimmen. Natürlich behielt die marxistische Partei, sowohl in der bolschewistischen als auch in der menschewistischen Fraktion, sozusagen ihre Verwaltungsstruktur bei, aber vor dem Rest der Gesellschaft versteckte sie sich hinter einem demokratischen Deckmantel.

Das war die Errungenschaft, die das Wesen der bürgerlichen Revolution ausmachte; und diese erste wichtige Folge des Sturzes der Romanow-Dynastie genügte den Marxisten, um darin die Liquidierung des feudal-monarchistischen Systems und den Vorgeschmack auf eine neue Ära zu sehen.

Und da aus dieser Sicht die Rückständigkeit Russlands ein Hindernis für eine weitere sozialistische Revolution war, konnte sich die sozialistische Partei in den Augen ihrer Anhänger nur kompromittieren, wenn sie die Macht ergriff, um das zu verteidigen, was per definitionem nur eine bürgerliche Revolution war . Kurz gesagt, alles, was eine ehrliche sozialistische Partei tun konnte, war, die bürgerliche Regierung zu beobachten, um sicherzustellen, dass sie in ihren Aktivitäten nicht von den marxistischen Vorschriften abwich.

Als Trotzki Anfang Mai in Petrograd auftauchte, atmete diese Theorie bereits ihren letzten Atemzug.

Trotzki und Natalja kamen ohne einen Cent Geld in Petrograd an. Natalya begann, nach einer Unterkunft zu suchen, und Trotzki eilte zum Smolny-Kloster, wo sich vor der Revolution das Institut für edle Mädchen befand, das jetzt zum Hauptquartier der Sowjets wurde.

Trotzki wurde von den Sowjets begeistert begrüßt, trotz des kalten Empfangs, den er von der Führung erhielt; im Smolny erhielt Trotzki ein ganzes Stockwerk.

Im Wesentlichen war Trotzki spät dran. Er war nicht nur von den Hauptparteifraktionen isoliert, sondern das Hauptelement seiner eigenen Theorie der permanenten Revolution wurde von Lenin stillschweigend übernommen.

Aufgrund der Isolation, in der er sich befand, wusste Trotzki anscheinend nicht einmal davon. Dennoch wurde die Theorie der permanenten Revolution zur wichtigsten theoretischen und praktischen Richtung der gesamten Periode der Verwüstung, die dem bolschewistischen Umsturz vorausging, für die sie absolut notwendig war.

Lenin erschien einen Monat zuvor in Petrograd unter Umständen, die für jeden Russen und noch mehr für einen russischen Marxisten beschämend waren - er wurde zusammen mit mehreren anderen Revolutionären vom deutschen Generalstab von ihrem Exilort in der Schweiz durch Deutschland nach Russland transportiert in einem versiegelten Zug. Bei seiner Ankunft in Petrograd überwand Lenin diese Unbeholfenheit schnell, und dann, erstaunt – vor allem seine Anhänger und Mitrevolutionäre, aber auch seine Feinde – änderte er im Handumdrehen seinen Standpunkt zur Rolle der Bolschewiki beim Umsturz Zarismus.

Vor der Ankunft Lenins vertraten die Bolschewiki in der Frage der Revolution im bäuerlichen Russland mehr oder weniger denselben Standpunkt wie die übrigen Marxisten. Sie gingen auch davon aus, dass die Revolution eine bürgerliche Phase durchmachte, in der es der sozialistischen Partei nur noch blieb, sich um die Interessen des Proletariats zu kümmern und zu sehen, wie die Bourgeoisie mit der bürgerlichen Revolution umging.

Lenin verwarf bei seiner Ankunft zunächst dieses Konzept, das sich inzwischen allgemein durchgesetzt hatte, und erklärte unverblümt, dass das Proletariat die Bourgeoisie beseitigen müsse, um die bürgerliche Revolution zu vollenden.

Lenins Anhänger waren erstaunt. Suchanow beschreibt Lenins erste Rede nach seiner Ankunft am Bahnhof Finnland; diese Rede war in Form einer Antwort an den Menschewik aufgebaut Tschcheidze- damals an den Vorsitzenden des Rates der Abgeordneten der Werktätigen:

„Lenin ist nicht eingetreten, sondern in den Raum gerannt. Er trug eine runde Mütze, sein Gesicht war gefroren und in seinen Händen hielt er einen riesigen Blumenstrauß. Als er die Mitte des Raums erreicht hatte, blieb er vor Chkheidze stehen, als wäre er auf ein völlig unerwartetes Hindernis gestoßen. Der düstere Chkheidze hielt eine „Willkommensrede“; nicht nur der Geist und die Worte dieser Rede, sondern auch die Intonation, mit der sie gehalten wurde, glich einer Predigt:

„Genosse Lenin, im Namen des Petrograder Sowjets, im Namen der gesamten Revolution heißen wir Sie in Russland willkommen ... Aber - wir glauben, dass die Hauptaufgabe der revolutionären Demokratie derzeit darin besteht, sie vor jeglichen Übergriffen zu schützen, sowohl von innen und ohne. Wir glauben, dass diese Aufgabe keine Uneinigkeit erfordert, sondern im Gegenteil, die Reihen der Demokratie zu bündeln. Wir hoffen, dass Sie mit uns zusammenarbeiten, um dieses Ziel zu erreichen.“ Tschcheidse blieb stehen. Ich war verblüfft, wirklich, was verbarg sich hinter diesem „Gruß“ und hinter diesem köstlichen „Aber“? Lenin wusste sich jedoch gut zu verhalten. Er stand da, als ginge ihn alles, was passierte, nichts an: er sah sich um, betrachtete seine Umgebung und interessierte sich sogar für die Decke des kaiserlichen Empfangszimmers, rückte den Strauß zurecht (dieser Strauß passte nicht zu seinem Ganzen Auftritt) und schließlich, sich ganz der Delegation zuwendend, seine "Antwort" aussprach:

„Liebe Kameraden, Soldaten, Matrosen und Werktätige! Ich freue mich, in Ihnen die siegreiche russische Revolution und Sie als Vorhut der Weltarmee des Proletariats zu begrüßen ... Pirat Imperialistischer Krieg ist der Beginn des Bürgerkriegs in ganz Europa. Die Stunde ist nicht mehr fern, wenn unser Kamerad ruft Karl Liebknecht die Völker werden zu den Waffen greifen, um die kapitalistischen Ausbeuter zu bekämpfen ... Die sozialistische Weltrevolution rückt bereits näher ... Deutschland brodelt ... Jeden Tag kann das gesamte System des europäischen Kapitalismus zusammenbrechen. Die russische Revolution, die wir gemacht haben, hat den Weg gewiesen und eine neue Ära eröffnet. Lang lebe die sozialistische Weltrevolution!“

Es war sehr interessant! Wir waren völlig in der harten revolutionären Alltagsarbeit aufgegangen, und plötzlich wurde uns ein Ziel gegeben – hell, blendend, exotisch, alles, was wir lebten, vollständig zu zerstören. Lenins Stimme, direkt aus dem Zug zu hören, war eine „Stimme von außen“. Hier trat ein neuer Ton in unsere Revolution ein - unangenehm und teilweise ohrenbetäubend.

In einem Gespräch, das damals zwischen Suchanow und Miljukow, der Außenminister und der Führer der Kadettenpartei (Bourgeois par excellence [überwiegend]), kamen beide zu dem Schluss, dass Lenins Ansichten für die bürgerliche Regierung auf keinen Fall gefährlich seien, da sie für niemanden annehmbar seien. Aber sie glaubten beide, Lenin könne seine Ansichten ändern, mehr Marxist werden und dann gefährlich werden.

Wir weigerten uns zu glauben, dass Lenin hartnäckig an seinen abstrakten Positionen festhalten könnte. Noch weniger gaben wir zu, dass diese Abstraktionen ihm helfen würden, den Kurs der Revolution nach seinen Wünschen zu lenken und das Vertrauen nicht nur der aktiven Massen, nicht nur aller Sowjets, sondern sogar seiner eigenen Bolschewiki zu gewinnen. Wir haben einen großen Fehler gemacht...

Im Wesentlichen reproduzierten Lenins Ansichten zu diesem Zeitpunkt Trotzkis Theorie der permanenten Revolution. Die Erklärung, dass in einem rückständigen Agrarland die Bourgeoisie zu schwach ist, um ihre eigene Revolution zu machen, und dass daher die bürgerliche Revolution das Werk des Proletariats selbst sein muss, das sie dann bis dahin fortsetzen muss später das Proletariat in den entwickelten kapitalistischen Ländern in der Lage sein wird, es aufzuheben, und damit impliziert, dass das Proletariat selbst in der Lage ist, die gesamte Last der sozialistischen Umgestaltung der Gesellschaft zu tragen – mit all dem begründete Trotzkis Theorie tatsächlich das Recht auf die sozialistische Partei, sofort die Macht im rückständigen, bäuerlichen Russland zu übernehmen.

Allerdings hat Lenin in der Vergangenheit diese Theorie bis zum Tod bekämpft, so wie er alles bekämpft hat, was nicht mit seinen eigenen Ansichten übereinstimmte. Jetzt jedoch, ohne es offen zu erklären, entlehnte er Trotzkis theoretischen Thesen und handelte seit seiner Ankunft in Russland im April 1917 nach dieser Theorie.

Daher gab es für Trotzki keinen Grund mehr, die Zusammenarbeit mit Lenin zu verweigern, zumal er trotz all seiner rednerischen und schriftstellerischen Brillanz keine wirklichen Anhänger hatte und tatsächlich eher wie ein einsamer Stern aussah, der abstrakt ansprechend war vor einem breiten Publikum und nicht als Redner im Namen einer der Parteiorganisationen, die Mitglieder der Sowjets sind. Auch Lenin seinerseits hatte keinen Grund, die Dienste eines talentierten freischaffenden Künstlers nicht anzunehmen: Trotzki war neun Jahre jünger als er und zudem Jude – von Rivalität konnte also keine Rede sein Innerhalb Parteien. Lenin war euphorisch über die Revolution, und vielleicht war dies der Hauptgrund, der ihn zwang, Trotzkis Standpunkt zu akzeptieren. Überzeugt, dass die Revolution zumindest auf dem gesamten Kontinent ausbrechen würde, konnte Lenin Russland nur als eines der Glieder in der Kette sehen: Wenn Europa als Ganzes „reif“ für den Sozialismus war, spielte es dann wirklich eine Rolle, dass Russland gerecht war? Teil der Kette Europa – noch nicht bereit? Man könnte die Machtergreifung in Rußland nur als ein Mittel ansehen, um wenigstens einer der Kapitalistenklassen das Rückgrat zu brechen und dann danach zu streben, die Revolution auf dem ganzen Kontinent durchzuführen.

An diesem internationalen Standpunkt festhaltend, der bisher mehr für Trotzki als für ihn charakteristisch war, konnte Lenin nun davon ausgehen, dass die Revolution in Russland die Grenzen der bürgerlichen Phase überwinden und sich so weiterentwickeln würde, dass sie zur proletarischen Diktatur führen würde das legitime Mittel zur Vernichtung der Kapitalisten und Grundbesitzer.

In den Wirren des Jahres 1917 war vielleicht die Anwesenheit Lenins das auffälligste Hindernis bei allem, was Trotzki erlaubte, auf eine herausragende Rolle zu zählen.

Suchanow beschreibt Lenin am Vorabend seines Triumphs als Gründer des Sowjetstaates und erklärt seine Überlegenheit folgendermaßen:

„Lenin ist eine herausragende Erscheinung, ein Mann von absolut außergewöhnlicher intellektueller Kraft; das ist eine Größe von Weltformat, eine glückliche Kombination aus einem Theoretiker und einem Volksführer. Wenn weitere Beinamen benötigt würden, würde ich ohne zu zögern Lenin als Genie bezeichnen.

Genialität ist, wie Sie wissen, eine Abweichung von der Norm. Genauer gesagt ist ein Genie oft eine Person mit einem sehr engen Bereich intellektueller Aktivität, in der diese Aktivität mit außergewöhnlicher Kraft und Produktivität ausgeführt wird. Ein Genie kann oft eine äußerst begrenzte Person sein, die nicht in der Lage ist, die einfachsten und zugänglichsten Dinge zu verstehen oder zu begreifen.

Neben diesen sozusagen inneren theoretischen Qualitäten Lenins und seines Genies spielten bei seinem Sieg über die alten bolschewistischen Marxisten auch die folgenden Umstände eine entscheidende Rolle. Historisch gesehen war Lenin für viele Jahre, seit der Geburt der Partei, praktisch ihr einziger vollwertiger und unbestreitbarer Führer. Die bolschewistische Partei als solche war das Werk von ihm und nur von seinen Händen. Ein paar solide Parteigeneräle waren ohne Lenin ein ebenso leerer Ort wie riesige Planeten ohne die Sonne (ich spreche jetzt nicht von Trotzki, der damals noch außerhalb der Reihen der Partei stand, das heißt im Lager der „Feinde des Proletariats, Lakaien der Bourgeoisie“ usw.) d.). In der bolschewistischen Partei konnte es kein unabhängiges Denken, keine Organisationsstruktur geben, die ohne Lenin auskommen würde.

Trotzkis Problem – das Problem seiner eigentlichen Rolle – wurde durch Lenins scharfe theoretische Wendung verkompliziert; diese Wendung nahm Trotzkis individuelle Position unter den Füßen weg.

Kurz gesagt, Trotzki stand vor einer wichtigen organisatorischen Entscheidung: Welcher Gruppe sollte er beitreten?

Am Ende hatte die theoretische Annäherung zwischen Lenin und Trotzki praktisch keine Auswirkung auf das Gleichgewicht ihrer Kräfte. Wenn gewünscht, könnte Trotzki natürlich eine gewisse selbstzufriedene Befriedigung darüber empfinden, Lenin bei der Formulierung derselben Ideen voraus zu sein. Aber es war egal.

Was zählte, war, dass Lenin es getan hatte die Sendung. Und außerdem brauchte er Trotzki nicht für seine theoretischen Konstruktionen zu bezahlen: Der Übergang „mit Hilfe marxistischer Methoden“ von einem Standpunkt zum anderen war eine übliche Sache und wurde ausnahmslos vorgenommen, um veränderte Umstände „zu reflektieren“.

Lenin hatte keinen Grund, daran zu zweifeln, dass er Recht hatte, und er zweifelte nicht daran. Wenn zum Beispiel im April Kamenew ihm den Trotzkismus scharf vorwarf, blieb Lenin absolut gleichgültig.

Trotz seiner Isolation hatte Trotzki immer noch Anhänger – die sogenannten Bewohner zwischen den Bezirken- eine kleine Gruppe, die weder den Bolschewiki noch den Menschewiki benachbart ist, die er seit ihrer Gründung im Jahr 1913 gepflegt hat. Die Meschraionzi erfreuten sich einiger Unterstützung in mehreren Bezirken von Petrograd und nirgendwo sonst, aber jetzt waren sie durch einige sehr vage und allgemeine Parolen vereint - gegen den Krieg, gegen die bürgerliche Provisorische Regierung usw.

Theoretisch war es schwierig, die Mezhrayontsy von den Bolschewiki zu unterscheiden, die ihre potenziellen Anhänger sehr erfolgreich abwerben konnten. Als Trotzki im Mai in Petrograd ankam und bald zu einem gemeinsamen Empfang eingeladen wurde, den die Meschrayonzi und die Bolschewiki ihm zu Ehren veranstalteten, war das Hauptthema aller Gespräche bereits die Frage ihrer Vereinigung.

Abgesehen von Mezhrayontsy stand hinter Trotzki keine Organisation. Er hatte sozusagen eine Gruppe seiner ehemaligen Redaktion - viele talentierte Journalisten, die für verschiedene Zeitungen schrieben, die er in verschiedenen Jahren veröffentlichte: Lunatscharski, Rjasanow, Ioffe und andere; Einige von ihnen wurden später weithin bekannt, aber obwohl diese literarische Bruderschaft, in der Personen wie zum Beispiel Rjasanow auch „Denker“ oder zumindest Wissenschaftler waren, als die Creme der Bewegung bezeichnet werden konnte, konnten ihre Führer dies nicht benannt werden.

Trotzki, der Lenin seit ihrem lauwarmen Treffen in Zimmerwald 1915 nicht mehr gesehen hatte, traf ihn am 10. Mai zum ersten Mal bei einem Treffen von Bolschewiki und Meschrajonzi.

Bei diesem Treffen musste Trotzki zugeben, dass jede Vereinigung von Bolschewiki und Menschewiki keinen Sinn mehr machte. Das bedeutete natürlich schon, dass er jetzt selbst zu den Bolschewiki neigte.

Lenin lud Trotzki und eine kleine Gruppe seiner Anhänger ein, sofort der Bolschewistischen Partei beizutreten; er bot ihnen sogar führende Posten in Parteiorganen und in der Prawda an. Dies erschien Trotzki unbequem, und da ihm die Vergangenheit nicht erlaubte, sich Bolschewik zu nennen, schlug er die Gründung einer neuen Partei vor, indem er die jeweiligen Organisationen der Bolschewiki und der Meschrayonzi auf einem Generalkongress fusionierte, was gleichzeitig geschehen würde einen neuen Namen für eine einzelne Partei ausrufen.

Aber eine solche ungleiche "Fusion" war eindeutig unrealistisch. Die Idee, die ungleichen Kräfte von Trotzki und den Bolschewiki zu vereinen, wurde für eine Weile aufgegeben.

Organisatorisch fand sich Trotzki nun ohne konkrete Anstellung wieder: sein Versuch, ohne großen Enthusiasmus ein Sprachrohr für sich selbst in Gorkis Zeitschrift „Nowaja Schisn“ zu finden, die wie Trotzki selbst in einer Art Vakuum zwischen Menschewiki und Bolschewiki hing, hat zu nichts geführt. Er versuchte, seine eigene Zeitung Wperjod zu gründen; aber nur sechzehn Ausgaben wurden veröffentlicht, und selbst dann ohne jede Regelmäßigkeit.

Im Allgemeinen musste Trotzki seinen Einfluss nur mit Hilfe seiner einzigartigen Gabe – der Rede! Eine Zeit lang von allen Organisationen isoliert, aber mit riesigen Massen von Menschen, die von den neuen Ideen nach dem Putsch begeistert waren, wurde Trotzki, der Redner, zu einem herausragenden Faktor bei der Gestaltung der Stimmung in Petrograd.

Mehrere Monate lang brodelte die ganze Stadt vor Kundgebungen: Tatsächlich war zu fast jedem Zeitpunkt irgendwo, an irgendeinem Ort eine Kundgebung im Gange, und ein unersättliches Publikum, das nach Rednern dürstete, brodelte. Bis Ende Mai wurden Trotzki und Lunatscharski, ebenfalls begabte Redner und Schriftsteller, die beliebtesten unter dem linken Flügel der Sowjets.

Natürlich ist es äußerst aussichtslos zu versuchen, die Wirkung des gesprochenen Wortes zu Papier zu bringen. In Trotzkis Fall scheint ein solcher Versuch notwendig, da er in erster Linie seiner Redekunst den größten Teil seiner Karriere verdankt.

Folgendes schreibt Lunacharsky.

„Ich halte Trotzki für den vielleicht größten Redner unserer Zeit. In meiner Zeit habe ich fast alle großen parlamentarischen und populären Herolde des Sozialismus und eine große Anzahl berühmter Redner der bürgerlichen Welt gehört, und es fällt mir schwer, jemanden außer Zhores zu nennen ... den ich neben Trotzki stellen könnte.

Seine beeindruckende Erscheinung, prachtvoll große Gesten, kraftvolle, rhythmische Sprache, laute, unermüdlich klingende Stimme, wunderbare Gedankenkohärenz, literarische Konstruktion der Phrase, Brillanz der Bilder, beißende Ironie, erhabenes Pathos, die ganz außergewöhnliche Logik seines stählernen Sarkasmus - das sind die Qualitäten von Trotzkis rednerischer Begabung. Er konnte sehr kurz sprechen – buchstäblich ein paar ätzende Angriffe, aber er konnte auch eine große politische Rede halten … Ich sah Trotzki 2,5 bis 3 Stunden hintereinander vor einem völlig stillen Publikum sprechen; Menschen - alle einzeln - standen wie gebannt vor dieser grandiosen politischen Abhandlung. Alles, was Trotzki sagte, war mir in den meisten Fällen vertraut; in diesem Sinne ist natürlich jeder Agitator gezwungen, viele seiner Ideen immer wieder vor immer mehr Menschenmengen zu wiederholen, aber Trotzki präsentierte jedes Mal dieselbe Idee in einem neuen Gewand ...

Trotzki ist ein großer Agitator. Seine Artikel und Bücher sind sozusagen eingefrorene Rede – er ist ein Schriftsteller in seinen Reden und ein Redner in seinen Büchern.

Trotzkis Rede auf der Kundgebung

So beschreibt Trotzki selbst die Quellen seiner großen Gabe:

„Jeder wahre Sprecher kennt Momente, in denen etwas viel Mächtigeres als sein gewöhnliches „Ich“ in seiner Stimme spricht. Das ist Inspiration. Sie entsteht durch höchste schöpferische Konzentration all deiner Kräfte. Das Unterbewusstsein erhebt sich aus der Tiefe und unterwirft sich der bewussten Gedankenarbeit und verschmilzt mit ihr zu einem höheren Ganzen.

Trotzki trat fast regelmäßig vor riesigen Menschenmengen im Zirkus „Modern“ auf. In Gegenwart dieser ungeheuren Menschenmassen, von denen nur wenige Marxisten oder Berufsrevolutionäre waren, konnte sich Trotzkis Talent voll entfalten. Hier konnte sich nicht die intellektuelle, sondern die emotionale, künstlerische und lyrische Seite seiner Persönlichkeit voll entfalten: Er erlag, wie er später feststellte, einem Druck, einem Strudel von Emotionen, die in voller Übereinstimmung mit den formlosen Emotionen der dunkle Massen standen vor ihm, und dieses Unterbewusstsein fegte alle seine rein rationalen Überlegungen, wie man anfängt, wie man sich beweist und wo man politische Akzente setzt, weg. Er kleidete die Gefühle der formlosen Menge in gesundes Fleisch. All dies unterstreicht noch einmal den Unterschied zwischen einem Redner und einem Diskussionsteilnehmer.

Im Zirkus „Modern“ herrschte fast immer ein solches Gedränge, dass Trotzki nicht auf das Podium gelangen konnte: Er musste in seinen Armen über die versammelte lärmende Menge getragen werden. Manchmal erregte er die Aufmerksamkeit seiner beiden Töchter Zinaida und Nina; junge Mädchen sahen ihren berühmten Vater mit brennenden Augen an.

Die Sammelperiode der Russischen Revolution war in der Tat die günstigste für Trotzki: Die Flut von Ideen, Diskussionen, Plänen und Projekten aller Art war so intensiv, dass ein Redner wie Trotzki, der es verstand, eine gemeinsame Sprache zu finden eine Vielzahl von Menschen und, laut Suchanow, ein bemerkenswertes "Aufwärmen" einer Vielzahl von Zuhörern, war absolut in seinem Element. In einer Situation, in der die Menschen in das soziale Leben vertieft waren – Massenkundgebungen, kollektive Projektion von Emotionen, Symbolen usw. – waren fesselnde Lautsprecher natürlich sehr gefragt.

Auf der Kundgebung war Trotzki vor Ort viel mehr als Lenin selbst: hier ist Lunacharskys Urteil:

„Im Frühjahr 1917, unter dem Einfluss des enormen Umfangs der Propagandaarbeit und ihres überwältigenden Erfolgs, neigten viele Menschen, die Trotzki nahestanden, sogar dazu, in ihm den wahren Führer der russischen Revolution zu sehen. Ja, verstorben M. S. Uritzki sagte einmal zu mir: "Hier hat eine große Revolution stattgefunden, und jetzt habe ich das Gefühl, dass, egal wie fähig Lenin ist, seine Persönlichkeit neben dem Genie Trotzkis zu verblassen beginnt."

Dieses Urteil stellte sich als falsch heraus, nicht weil Uritzki Trotzkis Talente und Fähigkeiten übertrieb, sondern weil damals das Ausmaß von Lenins Staatsgenie noch nicht klar war.

In der Tat war Lenin nach dem anfänglichen Donnererfolg im Moment seines Erscheinens in Russland und bis in die Julitage gewissermaßen im Schatten: Er sprach selten, schrieb wenig; aber während Trotzki bei den Massenkundgebungen in Petrograd lebhaft war, war Lenin an der laufenden Organisationsarbeit im bolschewistischen Lager beteiligt.

Es war genau diese „Verzierung“ Trotzkis bei Massenkundgebungen, die ihn zu einem Stern am Himmel dieser Zeit machte. Er verkörperte die populäre Gestalt der Revolution als solche, und da selbst die Hauptfiguren dieses Dramas unweigerlich von dem Heldentum fasziniert waren, mit dem die Idee verwirklicht wurde, war die Rolle Trotzkis entsprechend aufgebläht.

Da Trotzki im Moment „nichts übrig“ blieb, als sich mit Lenin zu vereinigen, war er jedenfalls gezwungen, dies ziemlich schnell zu tun.

Im Juli wurde ziemlich klar, dass eine Änderung des Namens der Partei nicht in Frage kam, was es Trotzki ermöglichen würde, den Beitritt als „Fusion“ darzustellen: Jetzt musste er formell beitreten Bolschewiki auf ihrem Sechsten Kongress.

Aber die formelle Vereinigung, oder besser gesagt die Aufnahme Trotzkis und seines Gefolges durch die Bolschewiki, musste durch die einzigartigen Julitage verzögert werden – einzigartig, weil es nicht so leicht zu verstehen ist, was sie wirklich bedeuteten, oder genauer gesagt, wie reif die Bolschewiki waren ' Entschlossenheit, den Putsch durchzuführen, war.

Die Julitage waren das Ergebnis des zentralen Widerspruchs des bestehenden Regimes – der erstaunlich hartnäckigen Weigerung der Führer des Rates, die Rechte, die sie fast gegen ihren Willen besaßen, in die Praxis umzusetzen. Naturgemäß verschärften die Ereignisse, die sich ereigneten, diesen Widerspruch ständig. Es wurde üblich, dass der linke Flügel der Sowjets, vertreten durch die Bolschewiki und Trotzki und sein winziges Gefolge, die Führung des Sowjets, bestehend aus Menschewiki und Sozialrevolutionären, aufforderte, die Macht zu übernehmen, d.h. die Macht ausüben und verkünden, die bereits in ihren Händen war.

Während der drei Wochen, in denen die Sitzungen der Versammlung Anfang Juni stattfanden Erster Allrussischer Sowjetkongreß, stellte sich heraus, dass die starke Unterstützung, die die Sowjets insgesamt erhielten, wie folgt verteilt war: gemäßigte Sozialisten ( Menschewiki und Sozialrevolutionäre), die fünf Sechstel aller Delegierten ausmachten, waren eine breite Bevölkerungsschicht, darunter Bauern und die meisten Soldaten, meist Bauern, während der linksextreme Flügel seine Anhänger fast ausschließlich in den arbeitenden Vorstädten rekrutierte große Städte.

Kurz vor der Eröffnung des Kongresses fanden in Petrograd Stadtwahlen statt, die der Kadettenpartei, die die Regierungsmehrheit stellte, einen vernichtenden Schlag versetzten; infolge dieser Wahlen ging die Hälfte der Mandate an die Menschewiki. Die Bolschewiki interpretierten diesen Sieg der Menschewiki als Beweis für eine Linkswende der städtischen Massen insgesamt und daher als eine ermutigende Entwicklung für sie.

Ferner formulierte bereits Lenin, dass die Revolution in ihrer Entwicklung die Grenzen der bürgerlichen Phase durchbrechen und in eine rein sozialistische Phase übergehen werde. In dem Moment, als Lenin diesen für seine marxistischen Anhänger von grundlegender Bedeutung vertretenen Standpunkt zum Ausdruck brachte, wagte er noch nicht, zu erklären, was genau Bolschewiki muss die Macht übernehmen. Immer noch eine kleine Minderheit im Sowjet, und selbst ohne den Anspruch zu erheben, die breiten Massen zu repräsentieren, konnten die Bolschewiki solche Behauptungen nicht mit traditionellen marxistischen Begriffen untermauern.

Im Juni jedoch stellte Lenin in einer Rede vor den Delegierten des Allrussischen Sowjetkongresses, die aus dem ganzen Land zusammengekommen waren, neue Aufgaben.

Als einer der Redner versuchte, die Idee eines Bündnisses zwischen den Sowjets und der Provisorischen Regierung zu verteidigen, indem er vorschlug, dass die Delegierten, wenn sie könnten, nach vorne kommen und es wagen sollten, eine Partei zu benennen, die bereit ist, die Macht zu übernehmen einer, Lenin rief von seinem Sitz aus: "Es gibt eine solche Partei!"

Lenins Ausruf sah äußerst komisch aus, und die meisten Delegierten begrüßten ihn mit Gelächter. Die von den Bolschewiki in Petrograd erzielten Erfolge wurden noch nicht gewürdigt.

Aber selbst dann beschränkte sich Lenins Absicht offenbar nicht auf die Machtergreifung: Die Bolschewiki mussten ihren Einfluss innerhalb der Sowjets noch vergrößern. Folglich richteten sich die bolschewistischen Parolen immer noch nicht gegen die Regierung als solche – es hieß nicht „Nieder mit der Regierung!“, sondern einfach „Nieder mit den zehn kapitalistischen Ministern“. Aber eine solche Formulierung bedeutete: „Alle Macht den Sowjets!“, was für die Führer des Sowjets, die auf ein Bündnis mit den Kadetten in der bürgerlichen Provisorischen Regierung setzten, sehr unangenehm klang – im Namen der bürgerlichen Revolution.

Hinter ihrer Position lag zweifellos eine völlig gewöhnliche und gewöhnliche Unsicherheit - sie hatten nicht genug Arroganz, um zu herrschen! Trotzki nutzte diesen kleinbürgerlichen Widerwillen, Verantwortung zu übernehmen, ausgiebig.

Trotzki kam am 28. April (11. Mai) durch Stockholm; er war vielleicht schon einige Zeit in Stockholm; eine österreichische Zeitung veröffentlichte ein Telegramm aus Stockholm vom 1. Mai (14)
Ankunft in Stockholm von fünf russischen Emigranten, angeführt von Trotzki. Und Trotzki verließ New York am 14. (27.) März 1917, so dass ihn der Weg nach Russland wegen seiner Haft in Halifax über einen Monat dauerte, sonst wäre er etwas später als G. V. in Petrograd gelandet. Plechanow (der am 31. März (13. April) um 23:30 Uhr ankam) und V.I. Lenin (der am 3. April (16) um 23:10 Uhr ankam).
Von erheblichem Interesse ist auch die Aussage des belgischen Sozialisten Hendrik de Man, der in seinen Memoiren erwähnt, dass er und Vandervelde sich an den britischen Premierminister Lloyd George gewandt haben, um Trotzkis Freilassung zu fordern, und erklärten, dass Trotzki als eher „westlicher“ Politiker „ein Gegengewicht“ bilden würde „ zum Einfluss des „Fanatikers“ Lenin auf die Partei, und dass Trotzki nie seine Sympathie für Frankreich und seine Abneigung gegen Deutschland verheimlicht hat; er schreibt auch über sein Gespräch mit Trotzki nach dessen Freilassung aus Halifax und stellt fest, dass in ihm ein heftiger Hass auf England auftaucht; Soweit man verstehen kann, fand dieses Gespräch kurz nach Trotzkis Rückkehr in Petrograd statt – als Vandervelde dort mit De Man ankam; Es ist nicht klar, ob Trotzki im selben Zug wie Vandervelde nach Petrograd gereist ist.
Zurück zu der Handlung von 10.000 US-Dollar, die es zunächst kostet, wie Prof. Richard Spence, versuchen Sie Trotzkis finanzielle Situation zu klären.
Zunächst einmal Prof. Spence verweist auf die Digitalisierung des Schiffsmanifests (verfügbar unter ancestry.com) des Dampfers Montserrat, der am 15. (28.) Dezember 1916 von Barcelona nach New York am 1. (14.) Januar 1917 fuhr möglich ist, die Information zu klären, dass L.D. Trotzki: „Wir reisen am 25. [Dezember 1916, NS] (...) Sonntag, den 13. Januar 1917 [NS] ab. Wir ziehen nach New York. Aufwachen um drei Uhr morgens. Wir stehen“ und „(...) Ich bin bereits mit meiner Familie auf einem spanischen Dampfer eingeschifft, der am 25. Dezember aus dem Hafen von Barcelona ausgelaufen ist. (...) Sonntag, 13. Januar. Wir gehen nach New York. Aufwachen um drei Uhr morgens. Wir stehen." .
Trotzki, der mit seiner Frau N.I. Sedova und die Söhne Lev und Sergei hatten die Straße satt: „Das Meer war extrem stürmisch und diese schlimmste Zeit des Jahres, und das Schiff tat alles, um uns an die Zerbrechlichkeit der Existenz zu erinnern. „Monserrat“ ist Schrott, schlecht geeignet zum Segeln auf dem Ozean“, obwohl, wie Prof. Spence, sie reisten in einer First-Class-Kabine, die mindestens 50 £ und möglicherweise mehr als 80 £ kostete (d.h. etwa 259 bis 415 $, wie in der Post angegeben). Diesbezüglich hat Prof. Spence macht auf zwei merkwürdige Dokumente aufmerksam:
1. Trotzkis Brief an MS, kopiert vom britischen Geheimdienst. Uritsky wurde am 11. (24.) November 1916 von Cádiz nach Kopenhagen geschickt; die Übersetzung des Briefes verzögerte sich in NA, KV2/502, M.I.5 (G) I.P. nein. 145919 (verfügbar unter nationalarchives.gov.uk), wo auf S. 5 sagt, dass Trotzki bei seiner Ankunft in Cadiz etwa 40 Franken (etwa 8 $) übrig hatte („Ich hatte nur noch etwa 40 Fr. übrig“).
2. unveröffentlichte Memoiren des amerikanischen Sozialisten Ludwig Lore (Ludwig Lore. When Trotsky Lived in New York, wo es auf S. 3 heißt, dass Trotzki fast mittellos in New York ankam („praktisch mittellos“)
Im Manifest des Schiffes heißt es jedoch, dass Trotzki bei der Einreise in die Vereinigten Staaten 500 Dollar deklariert und das teure New Yorker Astor Hotel als seinen Wohnort in den Vereinigten Staaten angegeben hat.
Wie ist ein solcher Widerspruch zu erklären? Prof.. Spence begibt sich hier auf einen Weg ziemlich riskanter Annahmen, aber ich sehe keinen Grund, ihm auf diesem Weg zu folgen - weil. In seinen Memoiren über seinen Aufenthalt in Spanien schrieb Trotzki, dass er sich Anfang November (N.S.) 1916 in Madrid mit dem prominenten spanischen Sozialisten Anguiano und dem französischen Sozialisten Després traf, während er sich in Cádiz mit Verbindungsleuten traf und von Anfang an und von der zweite - vom Versicherungsagenten Lalleman (L "Allemand"), und dieser brachte "Geld aus Madrid überwiesen". Ich schließe auch nicht aus, dass Trotzki die amerikanischen Einwanderungsbehörden mit Fabeln über seinen Reichtum täuschen könnte, im Vertrauen auf mögliche Hilfe New Yorker sozialistische Freunde, wenn er Geld zeigen müsste; leider ist die amerikanische sozialistische Presse nicht digitalisiert, daher weiß ich nicht, wer ihn am Hafen getroffen hat.
In einer zufälligen Notiz informierte die New Yorker Zeitung The Sun vom 2. (15.) Januar 1917 über die Ankunft des Sozialisten Leo Trotzki; Er soll übrigens Russisch, Jiddisch und Französisch sprechen, aber kein Englisch. Es ist auch bekannt, dass Trotzki N.I. Bucharin - "als einer der ersten auf dem Boden von New York trafen wir auf Bucharin, der selbst kurz zuvor aus Skandinavien ausgewiesen worden war", schrieb N. I. über dasselbe. Sedov.
Sie wohnten natürlich nicht im Astor Hotel: „Am nächsten Tag nach meiner Ankunft schrieb ich in der russischen Zeitung Novy Mir. (...) Wir mieteten eine Wohnung in einem der Arbeiterquartiere und nahmen die Möbel gegen Bezahlung mit. Wohnung für 18 Dollar im Monat (...) “, darin heißt es im Arbeiterviertel der Bronx; c verdeutlicht, unter Bezugnahme auf die bereits erwähnten unveröffentlichten Memoiren von Lore, p. 6 dass die Möbel gebraucht wurden, weil. die Wohnung unmöbliert vermietet wurde und eine Vorauszahlung für 3 Monate geleistet wurde.
Die Haupteinnahmequelle waren Auftritte, sie gaben mehr Geld als Arbeit in der "Neuen Welt". Der Historiker Theodor Draper schrieb unter Bezugnahme auf einen Brief von Ludwig Lohre, Mitherausgeber der New-Yorker Volkszeitung, in dem berichtet wurde, dass diese Zeitung 35 Vorträge mit Trotzki zu 10 Dollar pro Vortrag organisierte, insgesamt 350 Dollar, und das zum Abschied Kundgebung anlässlich Trotzkis Abreise nach Russland gelang es ihnen, 270 Dollar aufzubringen. Draper verwies auch auf den Bericht der offiziellen Kommission, die Trotzkis Leben in New York untersuchte und in einer Reihe von Zeitungen veröffentlicht wurde; ihnen zufolge verdiente Trotzki in Novy Mir 20 Dollar pro Woche, insgesamt 200 Dollar, seine Leitartikel für die Volkszeitung brachten 10 bis 15 Dollar pro Artikel ein. Übrigens schrieb Lore in seinen Memoiren, p. 6, dass Trotzki in der "Neuen Welt" 7 Dollar pro Woche verdient, was plausibler ist, weil. eine Schätzung eines Wochenlohns von 10 Dollar wurde auch in anderen Zeitungen gefunden; in zwei Interviews mit der amerikanischen Presse, die Ende 1917 - Anfang 1918 von A.G. Gai-Menshoi (geb. L. S. Levin), der vom Chefredakteur von Novy Mir empfohlen wurde, sagte, dass Trotzkis Einkommen nur für Essen und Unterkunft für die Familie ausreichte („er hatte gerade genug Geld, um seine Familie zu ernähren und zu halten einen Unterstand über ihnen") und dass Trotzki auch Beiträge für die jüdische sozialistische Zeitschrift Die Zukunft und die jüdische Tageszeitung Forward leistete. Leider konnte ich nicht herausfinden, ob zumindest jemand in New York eine Bibliographie von Trotzkis Werken erstellt hat, daher ist es schwierig, etwas über seine Mitarbeit an verschiedenen Veröffentlichungen zu sagen. Ich glaube, dass die Zusammenarbeit in Vorverts nur von kurzer Dauer war, weil. der Artikel erwähnt, dass eine Säuberung der Reihen notwendig ist; die Rolle der "Vorverts" in der jüdischen Arbeiterbewegung. // Neue Welt. New York, 1917. Nr. 935, 1. März (14), p. 4 und Mr. Kagan als Dolmetscher der Russischen Revolution für die Arbeiter von New York. // Neue Welt. New York, 1917. Nr. 941, 7. März (20), p. 4, d.h. Zwischen Trotzki und Kagan, dem Herausgeber von Vorverts, begann bereits im März 1917 ein Streit.
In den bereits in der Post erwähnten Veröffentlichungen von Archivdokumenten gibt es keine Daten über die Gelder, die Trotzki in Halifax hatte; der einzige unter Trotzkis Gefährten, der über eine beträchtliche Summe Geld verfügte, war der Arbeiter Romantschenko, aber er war, wie bereits erwähnt, ein Verteidiger.
Folgendes ist über Trotzkis Einkommen bekannt.
Der offiziellen Untersuchung zufolge zahlte Trotzki jedoch insgesamt 1.349,50 Dollar für sich und seine Kameraden, wobei er 16 Fahrkarten der zweiten Klasse zu je 80 Dollar und eine Fahrkarte der ersten Klasse zu 114,50 Dollar für einen gewissen Scloima Dukon bezahlte; Dort wurde unter Bezugnahme auf die Erklärung des russischen Konsuls auch darauf hingewiesen, dass Trotzkis Gruppe keinen Pfennig von der Provisorischen Regierung erhalten habe.
Der einzige Gefährte Trotzkis, von dem bekannt ist, dass er seine Fahrkarte selbst bezahlt hat, war S. V. Voskov, wie in dem Artikel von G. N. Melnichansky "Semyon Voskov - der Führer der Brooklyner Zimmerleute und Sestroretsk-Arbeiter" auf S. sechzehn:

(...)
Sobald das erste Telegramm über die Februarrevolution in Russland eintraf und eine Gruppe für die Rückreise nach Russland ausgewählt wurde, war er in der ersten Gruppe. Tov. Martens, der aus mehreren Gründen nicht nach Russland reisen konnte, übergab Voskov sein für die Reise vorbereitetes Geld. (...)

Unklar ist auch, wer den aus britischer Gefangenschaft befreiten Emigranten von Trotzkis Gruppe den Weg nach Norwegen und dann nach Stockholm und Petrograd bezahlt hat. Es ist möglich, dass die britischen Behörden selbst über die Frage der Bezahlung der Straße nach Norwegen entschieden haben, da Trotzkis Gruppe Tickets für den Dampfer nach Christiania (Oslo) hatte, von dem sie entfernt und interniert wurden.
Dennoch kann argumentiert werden, dass es den britischen Behörden nach den bisher veröffentlichten Dokumenten nicht gelungen ist, 10.000 Dollar von Trotzki oder seinen Genossen zu finden, und die Anzeige, aufgrund derer sie verhaftet wurden, wurde nach scheinbaren Informationen zusammengestellt nur bedingt zuverlässig sein. .
AKTUALISIEREN.
Ja, Vandervelde erinnert sich an Gespräche mit Trotzki auf der Straße von Stockholm nach Petrograd und schreibt, dass die Reise mehr als drei Tage gedauert habe und dass der Zug um 6 Uhr morgens ankam und nicht nachts, und es war der 5. 18), 1917; Erwähnt wird auch ein Frühstück mit Lloyd George in London, das kurz vor dem 24. April (7. Mai) 1917 stattfand.
Aus der Petrograder Presse:
- Ankunftsnotiz von Vandervelde:

Der Führer der Weltsozialdemokratie und der belgische Versorgungsminister Vandervelde kam gestern Morgen in Petrograd an und übernachtete im European Hotel. (...)

- eine Anmerkung zur Ankunft von Trotzki und Vandervelde:

Gestern Morgen kam L.D. mit demselben Zug wie Vandervelde in Petrograd an. Trotzki, einer der Führer des St. Petersburger Sowjets der Arbeiterdeputierten der Revolution von 1905
Freunde und Bekannte von L.D. Trotzki traf ihn in Belostrow.
Die Reise von New York nach Petrograd dauerte genau zwei Monate, von denen einer in Halifax vollständig verhaftet wird.
- Diese Verhaftung, - sagt L.D., - kam für uns völlig überraschend.
Die Festgenommenen wurden in ein deutsches Kriegsgefangenenlager gebracht.
N.I. Trotskaya mit zwei Kindern stammte von L.D. isoliert.
Innerhalb eines Monats wurden die Verhafteten dem allgemeinen Internierungsregime unterworfen.
- In dieser Zeit - sagt L. D. - ist es uns gelungen, unter den deutschen Soldaten eine energische sozialistische Propaganda zu entwickeln.
Um dem ein Ende zu bereiten, beschwerten sich die deutschen Offiziere über mich und meine Kameraden bei den britischen Behörden, und sie beeilten sich, dieser Beschwerde nachzukommen. Ich bekam Vorlesungsverbot.
Dies hinderte natürlich nicht daran, die gleiche Propaganda in Gesprächen fortzusetzen.
Die deutschen Soldaten eskortierten uns mit außerordentlicher Herzlichkeit, wir verließen das Lager unter den Rufen: „Es lebe die soziale Revolution! Nieder mit dem Kaiser! Nieder mit der Bundesregierung!“ Bei diesen Schreien war auf den Gesichtern der britischen Offiziere großes Erstaunen zu sehen.
Apropos Befreiung. Erst nach langem und beharrlichem Nachfragen gelang es uns herauszufinden, wohin sie uns aus dem Lager bringen wollten. Kein Wort davon, dass wir befreit sind. Und erst nachdem wir erklärt hatten, dass wir das Lager nicht verlassen würden, wenn wir nicht wüssten, wohin wir gebracht würden, kündigte der Offizier schließlich an, dass wir nach Russland gehen würden.
In Torneo bei L.D. alle Papiere und Zeitungen wurden mit dem Versprechen abgenommen, sie unverzüglich an Tschcheidses Adresse zu liefern. Begleitet wurde die Durchsuchung von einem äußerst ausführlichen Verhör: Den Beamten interessierte übrigens besonders, welche Zeitung L.D. funktionieren wird: "Das ist uns extrem wichtig." Die Frage blieb jedoch unbeantwortet.
Trotz des frühen Morgens hatte sich bereits eine große Menschenmenge der Begegnungen wieder am Zug versammelt.
L.D. Beim Verlassen des Wagens wurde er sofort auf die Arme genommen und in die vorderen Räume des Bahnhofs getragen. Hier wurde er von einem Vertreter des Interbezirkskomitees der Vereinigten Sozialdemokraten, einem Vertreter des St. Petersburger Komitees der Bolschewiki und der Militärorganisation begrüßt. Am Bahnhof hielt Trotzki seine erste Rede.
E. Vandervelde verließ den anderen Eingang des Bahnhofs und stieg allein in den Wagen.

- zwei Berichte über Trotzkis erste Rede im Petrograder Sowjet von R. und S. D. am 5. (18.) Mai 1917:

Gestern hat die Sitzung des Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten (...)
Es gibt Ausrufe: "Trotzki, Trotzki, wir fragen Genosse Trotzki."
Trotzki erscheint auf dem Podium. Er wird herzlich begrüßt.
Trotzki hält eine lebhafte Rede über die Größe der russischen Revolution und über den enormen Eindruck, den sie nicht nur in Europa, sondern auch in Übersee, in den Vereinigten Staaten von Amerika, hinterlassen hat, wo die Arbeiterklasse bisher kaum dem revolutionären Einfluss von Russland erlegen war Sozialistische Propaganda. Er erzählt unter anderem von seiner Gefangenschaft in Halifax und von seiner dortigen kurzen Begegnung mit einem kleinen Teil des deutschen Proletariats, das als Kriegsgefangene im englischen Lager in Halifax festgehalten wird. Die Geschichte der russischen Sozialisten über die russische Revolution und die von ihr proklamierten Ideale hinterließ einen enormen Eindruck auf die Deutschen. Und sie riefen aus: „Der russische Arbeiter ist ein Vorbild für uns. Wir werden jetzt nur noch von dem Moment träumen, in dem wir unsere Parolen den siegreichen Cliquen der russischen Revolution hinzufügen können: „Nieder mit Wilhelm. Nieder mit dem Militarismus. Es lebe die internationale Solidarität des Proletariats.“
Dieser Teil von Trotzkis Rede löste im ganzen Saal begeisterten Applaus aus.
Nachdem er die Hoffnung zum Ausdruck gebracht hatte, dass die russische Revolution ein großes Wunder vollbringen würde – die Wiederbelebung der Internationale –, ging Trotzki dann auf die Aufgaben des gegenwärtigen politischen Moments im Leben des revolutionären Russland ein, insbesondere auf die letzte Sitzung des Exekutivkomitees. Trotzki hält diesen Schritt für äußerst gefährlich und beseitigt nicht den Hauptgrund, der ihn dazu gezwungen hat – jene Doppelmacht, über die in den letzten Tagen so viel geredet wird. Diese Doppelmacht kann nicht beseitigt werden, da die Regierung weiterhin aus Vertretern zweier Klassen bestehen wird, deren Interessen gegensätzlich sind und nicht miteinander in Einklang gebracht werden können.
Der Redner glaubt jedoch nicht, dass die Sache der russischen Revolution an diesem gefährlichen Schritt zugrunde gehen kann.
Trotzki beendete seine Rede mit dem Ausruf: „Es lebe die russische Revolution als Prolog, als Einführung in die soziale Weltrevolution.“ (...)

Gestern hat der Rat der R. und S. Abgeordneten dem Eintrag von Mitgliedern der Isp zugestimmt. Ausschuss I.G. Zereteli, V.M. Chernova, A.V. Peschechonow und M.I. Skobelev in der Zusammensetzung des Provisorischen. Regierungen. (...)
Auf einstimmige Forderung des Sowjets hielten dann die neuen sozialistischen Minister Reden, die den größten Teil ihrer Reden den Einwänden des Emigranten Trotzki widmen mussten, der vor ihnen sprach, der erst am 4. Mai nach Russland zurückkehrte.
Trotzki sagte nichts Neues, seine ganze Rede war im Wesentlichen eine Wiederholung der Predigt Lenins und seiner Anhänger, die seit zwei Monaten in Petrograd erklang. Skizziert die Geschichte seiner "Gefangenschaft" durch die Briten, die ihn in ein Kriegsgefangenenlager brachten, und wartete auf eine Antwort der russischen Regierung auf die Frage: Ist es möglich, ihn nach Russland zu lassen, und Geschichten über seine Verbrüderung mit Gefangenen Deutschen und dessen voller Sympathie für seine Predigt über Frieden und Brüderlichkeit aller Völker erklärte Trotzki, dass das Proletariat der Bourgeoisie nicht vertrauen sollte, sondern die Kontrolle über ihre eigenen Führer erlangen sollte, die Teil der Regierung waren. Der Eintritt der Sozialisten in die Provisorische. Die Regierung ist laut Trotzki der größte Fehler – die Macht muss sofort in die Hände des Volkes genommen werden. (...)

1. Trotzki L.D. Von den Briten gefangen genommen. // Funktioniert. Serie I. Historische Vorbereitung für Oktober. Band III. 1917. Teil I. Von Februar bis Oktober. M.-L., 1924.
2. Russische Revolutionäre im englischen Kerker. // Wahrheit. Pg., 1917. Nr. 28, 9. April (22), p. 1 .
3. Stodolin Naz. Trauriges Missverständnis. // Einheit. Pg., 1917. Nr. 9, 9. April (22), p. 2.
4. Rückkehr von Auswanderern. // Arbeitszeitung. Pg., 1917. Nr. 47, 4. Mai (17), p. vier:
Stockholm. - (Unterwegs verspätet). - Am 11. Mai kam Axelrod in Stockholm an, nachdem er von der deutschen Regierung die Erlaubnis erhalten hatte, durch Deutschland zu reisen. Morgen werden 250 russische Auswanderer aus der Schweiz erwartet, die auch Deutschland durchquert haben. Trotzki, Chudnovsky und andere Emigranten, die in England festgehalten wurden, kamen heute durch Stockholm.
5. Leo Trotzki in Stockholm. // Arbeiter-Zeitung. Wien, 1917. Nr. 133, 3 (16) mai, s. 4 : Stockholm, 14. Mai Das Büro der Zimmerwalder Konferenz teilt mit: In Stockholm sind fünf russische politische Emigranten, die auf Veranlassung der Regierung in Halifax zurückgehalten worden waren, eingetroffen, unter ihnen befinden sich die bekannten Revolutionäre Leo Trotzki und Tschudnowski, Redakteure Mir des „Nowy“. in Stockholm Paul Axelrod, der Leiter der russischen Menschewiki-Partei, aus der Schweiz eingetroffen; er wird bald nach Petersburg Weiterreisen.
6. Ian D. Thatcher. Leo Trotzki und der Erste Weltkrieg. August 1914-Februar 1917. London, 2000. p. 208, 253. Der Autor verweist auf den Artikel Abfahrt der Kameraden. // Neue Welt. New York, 1917. Nr. 949, 15. März (28), p. 1.
7. Ankunft von G.V. Plechanow. // Proceedings of the Petrograd Soviet R. and S. D. Pg., 1917. No. 31, April 2 (15), p. 1.
8. Ankunft von N. Lenin. // Proceedings of the Petrograd Soviet R. and S. D. Pg., 1917. No. 32, April 5 (18), p. 1.
9. Henri de Mann. Après-Coup, Memoiren. Brüssel und Paris, 1941. p. 127: Vandervelde et moi en fûmes informés peu avant nos entrevues avec Lloyd George à Londres. Nous convînmes que je demanderais la libération de notre ami, pour qu „il pût retourner en Russie. J“ exposai à Lloyd George que, vraisemblabelment, il y contrebalancerait l „influence de Lénine n "avait jamais caché ses sympathies pour la France et ses antipathies envers l" Allemagne. Auch S. 128: Il restait peu de choose, alors, de ses sympathies "occidentales". Son emprisonnement à Halifax ne laissait subsister qu "un seul sentiment : une haine féroce de l "Angleterre. Je l" ai vu écumer littéralement en en parlant, au point que je craignais une attaque d "épilepsie.
10. .
11. Trotzki L.D. Es war in Spanien. (Aus einem Notizbuch). // Funktioniert. Reihe III. Krieg. Band IX. Europa im Krieg. M.-L., 1927. p. 256-323.
12. Trotzki L.D. Mein Leben: Eine autobiografische Erfahrung. M., 1991.
13. Von Europa verboten, tritt Trotzki in die USA ein // Die Sonne. New York, 1917. Nr. 137, 15. Januar, p. 7.
14. Victor Serge, Natalia Sedova. Leben und Tod Leo Trotzkis. New York, 1975. p. 30: „Bucharin begrüßte uns mit einer Bärenumarmung. (...) Vom nächsten Tag an arbeitete Trotzki mit Bucharin, Chudnovsky und Melnitansky an Novy Mir. Wir lebten in einem Arbeiterviertel in der Bronx."
15. Theodor Draper. Die Wurzeln des amerikanischen Kommunismus. New Brunswick, New Jersey, 2003.
16. Bei Vandervelde. // Petrogradsky Listok. Pg., 1917. Nr. 110, 6. Mai (19), p. 3 .
25. Ankunft von L.D. Trotzki (Bronstein). // Neues Leben. Pg., 1917. Nr. 16, 6. Mai (19), p. 3 .
26. Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten. // Neues Leben. Pg., 1917. Nr. 16, 6. Mai (19), p. 3 .
27. Sanktion des Rates R. und S. Abgeordnete. // Petrogradsky Listok. Pg., 1917. Nr. 110, 6. Mai (19), p. 3 .

AKTUALISIEREN.
Leider klären die beiden gefundenen Veröffentlichungen der Neuen Welt die Sache nicht allzu sehr auf:
Alpha (Trotzki L.D.) Im russischen Konsulat. // Neue Welt. New York, 1917. Nr. 944, 10. März (23), p. vier.
Sie entfernten das Porträt von Nicholas von der Wand. Aber die heiligen Buchstaben sind auf dem Doppeladler noch sichtbar: H. II. Im zweiten Raum hängt der „August“-Großvater Alexander II. an der Wand, und im unteren Raum können die Besucher ein Porträt von Peter I. sehen. Nikolaus II. ist nicht da. Wo sie seine Bilder versteckten, ist unbekannt. Aber im Kopf des Herrn Generalkonsuls sitzt das Zarenporträt offenbar noch sehr fest...
Das Konsulat stellt keine Dokumente an politische Emigranten aus: „Einen solchen Befehl gibt es nicht.“ Und aus allen bisherigen Rundschreiben und Verordnungen geht mit absoluter Sicherheit hervor, dass politische Emigranten gerade deshalb in der Natur existieren, um keine Pässe zu erhalten. Aber in Russland, sagen sie, hat sich etwas geändert? Sie sagen, dass dort eine Amnestie ausgesprochen wurde? Als ob die alten Minister – dieselben, die die heiligen Zirkulare herausgegeben haben – jetzt im Gefängnis sitzen und über die Wechselfälle des Schicksals nachdenken? Als wäre der König entlassen – vorerst mit Uniform und Rente? Als ob General Alekseev angewiesen wurde, den ehemaligen Zaren unter öffentliche Aufsicht zu nehmen? ..
- All dies ist natürlich wahr, aber wir haben keine Rezepte. Wir sind ein ausführendes Organ. Wenn es für uns ist... wie ist es? Aber jetzt können wir nicht. Natürlich können Sie sich beschweren, das ist Ihr gutes Recht. Und unser Recht ist es, Ihnen keine Pässe auszustellen.
Als in der Öffentlichkeit ein Gemurmel aufkommt – ein leises Echo jenes mächtigen Gemurmels, das Nikolaus II. zu Fall brachte – scheint Herr Generalkonsul zu erkennen, dass es jetzt schwierig ist, auf den Rundschreiben jener Minister zu sitzen, die selbst im Gefängnis sind. Daher versucht Herr Konsul, Argumente nicht aus einem Rundschreiben, sondern aus der Vernunft vorzubringen.
- Weißt du, - sagt er eindrucksvoll, - jetzt der Krieg. Erwägungen der militärischen Gefahr müssen berücksichtigt werden.
- Sie haben also Angst vor deutschen Spionen?
- Ja, ja, deutsche Spione.
- Aber Sie geben ja Wehrpflichtigen, die alte Polizeipapiere haben, Passierscheine aus, verweigern Sie nur Papierlosen, Frauen und Kindern. Inzwischen ist das Stück Papier, das Sie für Ihre Antworten benötigen, leicht zu fälschen und auf der Straße aufzuheben. Und die deutschen Spione haben die besten Papiere...
- Was schlägst du vor?
- Wenn Sie die moralische Zuverlässigkeit der Ausreisenden kontrollieren wollen, schlagen Sie vor, einen Ausschuss öffentlicher Organisationen zu gründen, der die erforderlichen Zertifikate ausstellt ...
- Öffentliches Komitee?
Allgemeines Entsetzen ist auf dem Gesicht des Generalkonsuls dargestellt. Keines der Rundschreiben sieht die Bildung eines öffentlichen Ausschusses vor. Aber eine Revolution, und sei es auch nur eine siegreiche, ist doch auch in keinem der Rundschreiben vorgesehen? Natürlich, aber die Revolution fand drei bis neun Meere entfernt statt, und hier, in New York, auf dem Washington Square, reichte ihr Echo kaum.
Wenn sich jetzt das Rad zurückdrehte, wenn Nikolaus II. wieder auf dem Thron seines Großvaters regieren würde, dessen Porträt im zweiten Raum hängt, würden die Konsularbeamten, ohne auf neue Rundschreiben zu warten, eine große Initiative starten: Sie würden Telegramme an alle fünf senden Teilen der Welt über die Notwendigkeit, heimgekehrte Auswanderer zu fangen und abzufangen. Aber um Auswanderern den Umzug in ihre Heimat zu erleichtern, nein, dafür haben sie kompetente Anleitungen.
Herr Provisorische Regierung! Sie haben das alte Regime aus den Händen schlechter Konsuln geerbt. Auch hier bedarf es einer radikalen Reinigung. Nur für diese Reinigung bedarf es vielleicht einer festeren Hand als der von Herrn Lwow...
Zum Aufbruch politischer Emigranten. // Neue Welt. New York, 1917. Nr. 950, 16. März (29), p. 1.
Vertreter der "Neuen Welt" waren beim russischen Konsul in New York. Sie erklärten, dass es Personen gebe, die nach Russland gehen wollten, die auf Anordnung der provisorischen Regierung Anspruch auf die Ausstellung von Reisekarten für die Rückkehr nach Russland hätten, und schlugen vor, dass der Konsul der Kontrolle der Frage der Unterstützung von Auswanderern zustimme durch das von den revolutionären Organisationen gewählte Komitee. Es wird eine Konferenz aus Vertretern aller revolutionären Organisationen einberufen, die dieses Komitee wählen wird. Details morgen.
Genossen aus anderen Städten werden eingeladen, ähnliche Komitees in den Städten zu organisieren, in denen es russische Konsuln gibt.

Einer der Schöpfer der Oktoberrevolution und der Roten Armee, der bei Stalin in Ungnade fiel. Wie könnte Trotzki dem Staatsoberhaupt nicht gefallen? Oppositionelle Ansichten oder politische Ambitionen? Was war er – grausam oder gerecht? Welche Ideen waren in seinem Kopf? Über all das haben unsere Experten gestritten.

Fragen:

Welche Rolle spielte Trotzki in der Oktoberrevolution?

Jaroslaw Listow

In der Oktoberrevolution spielte Trotzki eine sehr bedeutende Rolle, wenn auch nicht die Hauptrolle. Es muss gesagt werden, dass Trotzki lange Zeit in einem Lager war, das den Bolschewiki und Lenin feindlich gesinnt war, und seine Annäherung an die Bolschewiki wurde von den revolutionären Ereignissen von 1917 beeinflusst, als die Geschichte selbst die Hauptwidersprüche zwischen ihnen beseitigte, so dass er wurde ein Bolschewik nur im Juli-August 1917. In der Oktoberrevolution spielte er vor allem als Vorsitzender des Petrograder Sowjets eine Rolle, wo er den Beschluss fasste, das Militärische Revolutionskomitee zu gründen, das zum Hauptquartier der Revolution wurde. Obwohl er Lenins Resolution über einen bewaffneten Aufstand unterstützte, verzögerte er ihre Umsetzung auf jede erdenkliche Weise, da er glaubte, dass der Allrussische Sowjetkongreß friedlich die Macht übernehmen könnte. Er selbst gab zu, dass es „ohne Lenin in St. Petersburg keine Oktoberrevolution gegeben hätte“. Seine Artikel und Reden spielten eine bedeutende Rolle bei der Revolutionierung der Arbeiter und Soldaten von Petrograd, aber als Organisator des Aufstands war er weit davon entfernt, an vorderster Front zu stehen.

Michail Voeikov

Trotzki spielte eine herausragende Rolle in der Oktoberrevolution. Trotzki war der Vorsitzende des Petrograder Sowjets, der im Wesentlichen alle Macht in der Stadt in seinen eigenen Händen konzentrierte. Er bildete das Militärrevolutionäre Komitee, das die Machtergreifung durchführte. Im Wesentlichen war Trotzki in dieser Revolution nach Lenin der Zweitplatzierte. Dies wurde von Stalin in einem Zeitungsartikel zugegeben, ich glaube 1918. Dann vergaß Stalin diesen Artikel natürlich und veröffentlichte ihn nirgendwo.

Welchen Platz nahm Trotzki nach der Revolution an der Macht ein?

Jaroslaw Listow

Seine Nebenrolle in der Oktoberrevolution wird auch dadurch belegt, dass er in der Ersten Sowjetregierung den Posten des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten übernahm, wo er sich nicht von der besten Seite zeigte. Seine Position „weder Frieden noch Krieg, sondern wir lösen die Armee auf“ wurde zum Grund dafür, dass Sowjetrussland den Brester Frieden zu schwierigeren Bedingungen unterzeichnen musste. Während dieser Zeit überschritt er seine Befugnisse und schickte am 28. Januar ein Telegramm an den Oberbefehlshaber Krylenko über die Demobilisierung der Armee an allen Fronten, und obwohl Lenin diesen Befehl nach 6 Stunden annullierte, verschlimmerte er die Situation weiter die Fronten.

Michail Voeikov

Dies ist eine schwierige Frage. Während des Bürgerkriegs bis 1921 war Trotzki zweifellos die zweite Person an der Macht. Auf diesen Parteitagen erhielten Lenin und Trotzki gleichermaßen Beifall (siehe Protokolle der Parteitage). Andere hatten deutlich weniger, weniger als alle Stalin. Aber nach dem Bürgerkrieg (irgendwann seit 1923) kündigte Trotzki einen „neuen Kurs“ für mehr Demokratisierung (hauptsächlich in der Partei) und wirtschaftliche Liberalisierung an, und sie begannen, ihn von der Macht wegzudrängen. Ab dieser Zeit und dem Beginn der „Linken Opposition“ begann Trotzki an Macht zu verlieren, und nach 1925 war er praktisch ohne Macht.

Würde Trotzki das Land führen?

Jaroslaw Listow

Nach Lenins Tod glaubte Trotzki, dass er sein Nachfolger werden und das Land führen könnte. Irgendwann schien es ihm sogar so, als wäre es ihm gelungen.

Michail Voeikov

Höchstwahrscheinlich nein. Trotzki befürwortete eine kollektive Führung. Es gibt Erinnerungen von Trotzki selbst, dass es ihn nichts gekostet hat, Stalin und seine Fraktion mit Gewalt zu beseitigen. Die Führer der Armee und eines Teils der Tscheka kamen zu ihm und boten an, Stalin zu beseitigen. Aber, schreibt Trotzki, dann müssten diese roten Generäle diktatorische Befugnisse erhalten, was Trotzkis ideologischen Richtlinien widerspräche. Es ist eine bekannte Tatsache, dass Lenin Trotzki anbot, die Regierung zu führen, aber er lehnte ab und sagte, dass ein Jude unter diesen Bedingungen nicht an der Spitze der russischen Regierung stehen könne. Trotzkis ideologische Überlegungen überwogen die pragmatischen.

War Trotzki grausam, tyrannisch?

Jaroslaw Listow

Trotzki rechnete nicht mit Menschen und menschlichen Verlusten, für ihn waren sie nur ein Werkzeug, um das Ziel zu erreichen, als Führer war er tyrannisch, vergab keine Schwächen, war grausam zu seinen Untergebenen. Er griff zu repressiven Maßnahmen, um die Ordnung wiederherzustellen. Während des Bürgerkriegs setzte er aktiv ein solches Instrument wie die Geiselnahme ein.

Porträt von Leo Trotzki, brüderliche Arbeit (2015)

7. November 1879 wurde Leo Davydovich Trotzki geboren - der Organisator der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution. Die Bolschewiki stürmen den Winterpalast in Petrograd und erklären die Provisorische Regierung für abgesetzt.

Leo Trotzki als Anführer der Oktoberrevolution

Die Sowjetmenschen wussten seit dem Kindergarten, dass die Oktoberrevolution das größte Ereignis der Weltgeschichte war. Und ihre Führer waren Lenin und Stalin. Trotzki wurde als Hauptfeind der Revolution und abscheulicher Verräter dargestellt. Tatsächlich kannten 1917 nur wenige Menschen Stalin. Er war nur einem engen Kreis von Parteifunktionären bekannt. Und der Öffentlichkeit unbekannt. Die wirklichen Führer der Revolution waren Lenin und Trotzki. Lew Davidowitsch selbst schrieb nach seiner Vertreibung aus der UdSSR in sein Tagebuch: „Wenn ich 1917 in St. Petersburg nicht gewesen wäre, hätte es die Oktoberrevolution gegeben, wenn Lenin bar und unter der Führung gewesen wäre Lenin noch ich in St. Petersburg, es gäbe keine und die Oktoberrevolution. Daran besteht für mich nicht der geringste Zweifel ... ". Natürlich hatte Trotzki eine hohe Meinung von sich selbst, aber er war auch eine wirklich herausragende Person. In diesem Fall wird die Richtigkeit seiner Worte jedoch von vielen Historikern bestätigt, zumindest von denen, die die Ereignisse dieser Zeit objektiv betrachten.

Büste von Leo Trotzki, 1920er Jahre.

Nach Stalins Tod und Chruschtschows Bericht auf dem 20. Kongress der KPdSU standen die Ideologen der Partei und ihres Zentralkomitees vor einem sehr ernsten Problem: Wenn sie die Parteigeschichte neu schreiben müssen, wer wird dann den zentralen Platz darin einnehmen, was für viele? Jahre wurde von Stalin besetzt - Lenins rechte Hand? Vielleicht sollte Trotzki rehabilitiert werden, ihm in eine Position zurückversetzt werden, die seiner wahren historischen Rolle entsprach, oder es ist besser, weiterhin die führende Rolle zu leugnen, die er bei der Operation zur Machtergreifung durch die Bolschewiki im Oktober 1917 gespielt hat.

Die Antwort der Parteiideologen ließ nicht den geringsten Zweifel zu: Die posthume Scham, mit der der Name Trotzki als Feind überschattet wurde, hätte ihn, wenn überhaupt der Rede wert, weiter belasten müssen, und seine wahre Rolle in der Partei Oktober-Ereignisse sollten ebenso vehement geleugnet werden wie in Stalin. Außerdem wurde Trotzkis Mörder Ramon Mercader, nachdem er 20 Jahre in einem mexikanischen Gefängnis verbracht hatte, in Moskau herzlich willkommen geheißen. Ihm wurde der Titel „Held der Sowjetunion“ verliehen. Das war 1960, 4 Jahre nach dem 20. Kongress. Die Parteiideologen müssen sofort erkannt haben, dass im Falle einer Rehabilitierung Trotzkis die Macht der Partei, die zum Teil auf ihrem Monopol auf die Interpretation der Geschichte der Revolution beruht, bedroht wäre.

Die abnehmende Rolle Stalins ließ den Ideologen der KPdSU keine andere Wahl, als die Rolle Lenins weiter zu verherrlichen, während er hartnäckig die Bedeutung Trotzkis leugnete. Dadurch gewann die Figur Lenins, die bereits nach dem 20. Kongress (1956) einen zentralen Platz einnahm, noch größere Dimensionen. Neben ihm war nicht mehr der engste Verbündete.

Und hier ist, was Joseph Stalin selbst in der Zeitung „Prawda“ im Zusammenhang mit dem ersten Jahrestag der Oktoberrevolution notierte: „Alle Arbeiten an der praktischen Organisation des Aufstands fanden unter der Führung des Vorsitzenden des Petrograder Sowjets, Trotzki, der Partei statt verdankt die Organisation der Arbeit des Militärrevolutionären Komitees in erster Linie Genossen Trotzki. Als dies geschrieben wurde, war Trotzki noch nicht der Hauptfeind Stalins, und er gab ihm sein Recht.

Die Haltung gegenüber Leo Trotzki im modernen Russland hat sich kaum geändert. Viele Leute denken natürlich, dass Stalin schlecht ist, aber Trotzki ist noch schlimmer. Aber was schlimmer sein könnte als Stalin, ist schwer vorstellbar. Als Dmitry Volkogonovs Buch über Trotzki am Ende von Gorbatschows Perestroika erschien, wurde es zu einer Bombe und schockierte viele. Der Autor war zuvor stellvertretender Leiter der politischen Hauptdirektion der sowjetischen Armee und Marine. Obwohl es in diesem Buch noch deutliche Spuren der Vergangenheit gab, war es dennoch ein Durchbruch zur Wahrheit über Trotzki. Die Generäle waren besonders empört. Sie kannten die Geschichte der Roten Armee von Stalin und Woroschilow. Und sie betrachteten Generaloberst Volkogonov als Verräter. Die Generäle wollten nicht glauben, dass die Rote Armee nicht von Stalin oder sogar Lenin geschaffen wurde, sondern von Lew Davidowitsch Trotzki, dem ersten Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten, Vorsitzender des Revolutionären Militärrates. Sie wollten einfach nicht die Wahrheit über Trotzki wissen. Gleichzeitig wurden in Russland in den letzten Jahren eine Reihe von Werken veröffentlicht, die die Biographie Trotzkis wahrheitsgemäß darstellen. Hervorzuheben ist beispielsweise die Arbeit des Publizisten und Historikers Leonid Mlechin, der den Lesern von The Secret gut bekannt ist. Dies sind die Bücher The Russian Army Between Trotsky and Stalin und Why Stalin Killed Trotsky. In diesen Büchern erscheint Lev Davidovich Trotzki für viele Leser in einer unerwarteten Perspektive. Ein furchtloser Mensch, ein talentierter Organisator, ein brillanter militärischer und politischer Führer der Revolution. Ohne Trotzki hätten die Bolschewiki am 25. Oktober 1917 nicht die Macht übernommen, sie hätten den Bürgerkrieg nicht gewonnen. Eine objektive Einschätzung der Persönlichkeit und der Aktivitäten Trotzkis gibt A. Iskenderov, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Chefredakteur der Zeitschrift Voprosy istorii, die gleiche Einschätzung findet sich in den Arbeiten einiger anderer Wissenschaftler. Gleichzeitig behaupten nun einige russische Historiker allen Ernstes, Lev Davidovich sei ein amerikanischer Agent gewesen. Er organisierte mit amerikanischem Geld eine Revolution in Russland. Die Vereinigten Staaten waren daran interessiert, ihren Konkurrenten zu schwächen, und benutzten zu diesem Zweck Trotzki. Und er hatte Hunderttausende von Dollar auf seinen New Yorker Bankkonten und war auch daran interessiert, Russland zu schwächen und zu demütigen. Es gibt sogar eine solche Version. Trotzki schuf im Auftrag amerikanischer Bankiers die Rote Armee, um das russische Volk zu bekämpfen. Zu diesem Zweck kam er von New York nach Petrograd. Aber nur wer überhaupt nichts über Trotzki weiß und eine sehr vage Vorstellung von den Ereignissen des Jahres 1917 hat, kann an diese Fabeln glauben. Aber da viele glauben, dass Amerika an allen Schwierigkeiten in Russland schuld ist, ist es sehr gewinnbringend, Trotzki in diesen Stimmungen an den Ohren zu ziehen. Bezeichnenderweise wurde Trotzki selbst in der Zeit Stalins zum deutschen und japanischen und sogar zum italienischen Spion erklärt. Aber sie dachten nicht daran, ihn einen amerikanischen Spion zu nennen. Und wer hätte jetzt in Russland Interesse an einem deutschen oder italienischen Spion? Aber der amerikanische Spion Trotzki hat genau recht.

Gedenkmünze zu Ehren des 1. Jahrestages der Revolution (Vorderseite).

Beginnen wir mit der Tatsache, dass Trotzki nicht beabsichtigte und nicht nach Amerika gehen wollte. Sie schickten ihn dorthin. Kein einziges europäisches Land hat im Ersten Weltkrieg zugestimmt, einen russischen Revolutionär aufzunehmen. Im September 1916 brachte ihn die französische Polizei an die Grenze zu Spanien. Wenige Tage später wurde er von der spanischen Polizei in Madrid festgenommen. Zog nach Cádiz, dann nach Barcelona. Und schließlich wurde Lev Davidovich zusammen mit seiner Familie an Bord des Montserrat-Dampfers in die Vereinigten Staaten geschickt. Am 13. Januar 1913 kam er in New York an. In Amerika begann er, in der russischen Zeitung Novy Mir mitzuarbeiten, die in New York erschien, und schrieb Artikel für sie. Und das bescheidene Honorar, das er dafür erhielt, war im Familienbudget des zukünftigen Revolutionsführers alles andere als überflüssig.

Lev Davidovich schreibt in seinem Buch „My Life“: „Die meisten Legenden existieren über mein Leben in den Vereinigten Staaten. Wenn mich Journalisten in Norwegen, wo ich auf der Durchreise war, zwangen, Kabeljau zu reinigen, dann in New York, wo ich zwei Monate verbrachte „Die Presse führte mich durch eine ganze Reihe von Berufen, einer interessanter als der andere. Mein einziger Beruf in New York war der eines sozialistischen Revolutionärs.“

Trotzki blieb nicht lange in den Vereinigten Staaten, und Historiker kennen nicht nur jeden Tag, sondern buchstäblich jeden Schritt. Beachten Sie, dass der Isolationismus in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit stark war und die Menschen in Amerika nicht sehr daran interessiert waren, was in Russland geschah.

Als in Amerika von der Februarrevolution bekannt wurde, begann Lev Davidovich sofort, sich auf seine Abreise nach Russland vorzubereiten. Amerikanische Journalisten begannen, Trotzki zu belagern, er weigerte sich nicht, und seine Interviews erschienen in Zeitungen in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern. Trotzki erklärte, dass Kerensky nicht lange bestehen würde, dass die proletarische Partei die Macht im Land übernehmen würde. Die Menschen werden sie unterstützen. Aber nur wenige glaubten seinen Vorhersagen ...

Nachdem er alle Schwierigkeiten überwunden hatte, traf Trotzki am 4. Mai 1917 in Petrograd ein. Er spielte eine Schlüsselrolle in den Ereignissen des Sommers und Herbstes 1917 in der damaligen Hauptstadt. Auf der Flucht vor der Verhaftung verließ Lenin Petrograd und tauchte unter. Nach den Ereignissen im Juli wurde ein Haftbefehl gegen ihn erlassen.

Zum ersten Mal nach seiner Rückkehr ging Trotzki Lenin aus dem Weg, obwohl sie die gleichen Ansichten vertraten und die politische Lage im Land gleich einschätzten. Die Logik der Entwicklung der Ereignisse vereinte jedoch schnell die beiden Führer der Revolution in Russland. Auf dem 6. Parteitag schlossen sich Trotzki und seine Gruppe der sogenannten „Mezhraiontsy“ der Bolschewistischen Partei an und Trotzki wurde Mitglied des Zentralkomitees der SDAPR (b).

Im Juli 1917 wurde Trotzki auf Befehl der Provisorischen Regierung als deutscher Agent festgenommen. Er wurde in das Gefängnis "Crosses" gebracht. Im August, während der Rebellion von General Kornilov, wurde er freigelassen und ging sofort zum neu geschaffenen Komitee zur Verteidigung der Revolution. Ab 25. September (8. Oktober). Trotzki Vorsitzender des Petrograder Sowjets.

Oberst Nikitin - Leiter der Spionageabwehr, kam persönlich, um Lenin zu verhaften. Aber in seiner Wohnung fand ich nur Krupskaya. Wladimir Iljitsch gelang die Flucht. Nikitin verhaftete später Trotzki, der bald freigelassen werden musste.

Alle Vorbereitungen für den bewaffneten Aufstand der Bolschewiki gingen praktisch ohne Lenin weiter. Wladimir Iljitsch versteckte sich damals zusammen mit Sinowjew in einer Hütte am Ufer des Razliv-Sees. Hier ist, was der Leiter der Spionageabwehr, Oberst Nikitin, schrieb: "Nach Lenins Flucht im Juli nimmt sein persönlicher Einfluss ab. Der Mob erhebt sich. Die Revolution gibt ihm seinen Anführer. - Trotzki. Trotzki ist einen Klafter höher als sein Gefolge. „In einer Revolution fordert die Menge eine Pose, eine sofortige Wirkung. Trotzki wurde für die Revolution geboren, er ist nicht gerannt. Trotzkis Oktober naht, systematisch vorbereitet und von ihm technisch entwickelt. Trotzki, Vorsitzender des Petrograder Sowjets ... , entwirft einen Plan, leitet den Aufstand und führt die bolschewistische Revolution durch.

Trotzki verlegt nach und nach, eines nach dem anderen, Regimenter an seine Seite, Tag für Tag, beschlagnahmt Arsenale, Verwaltungsbüros, Lagerhäuser, Bahnhöfe, eine Telefonzentrale ... ".

In Abwesenheit von Lenin fand sich Lev Davidovich in den Hauptrollen wieder. Methodisch zog er die gesamte Garnison der Hauptstadt auf seine Seite. Bereits am 21. Oktober erkannte die Garnison die Autorität des Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten an. Von diesem Tag an gehört die Hauptstadt nicht mehr der Provisorischen Regierung, nicht Kerenski, sondern Trotzki. (Siehe L. Mlechin. „Why did Stalin kill Trotsky“. M., Tsentrpoligraf, 2010). Nur die Peter-und-Paul-Festung blieb auf Seiten der Provisorischen Regierung. Trotzki ging dorthin. Er sprach auf einer Versammlung der Garnison, und die Soldaten beschlossen, den Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten zu unterstützen.

Die Provisorische Regierung, ihr Chef Kerenski, sah, dass sich die Bolschewiki auf die Machtergreifung vorbereiteten. Die ihnen zur Verfügung stehenden Kräfte waren jedoch äußerst begrenzt.

Am 25. Oktober eroberten die Roten Garden die Telegraphen-, Zentral- und Stadttelefonzentralen. Die Telefone des Winterpalastes, in dem sich die Provisorische Regierung befand, wurden abgeschaltet.

Dennoch sammelte Kerensky einige Kräfte, um den Winterpalast zu schützen. Zwei Fahnenschulen, Kadetten der Konstantinovsky Artillery School, eine Kosakenabteilung, ein Frauenbataillon. Doch im Winterpalast herrschte völliges Chaos. Infolgedessen flohen die Junker einfach. Die Kosaken gingen auch. Nur das Frauenbataillon blieb der Provisorischen Regierung treu und war bereit, sie zu verteidigen. Tatsächlich eroberten die Bolschewiki den Winterpalast kampflos. Die Kommission der Petrograder Stadtduma stellte später fest, dass es sich bei den Opfern um drei vergewaltigte Soldatinnen handelte. Kerensky entkam, und die Minister, die Teil der Provisorischen Regierung waren, wurden festgenommen.

Trotzki verbrachte die entscheidende Nacht des Oktoberaufstands in Smolny, er leitete die Aktionen der Militäreinheiten, die den Winterpalast und andere wichtige strategische Objekte einnahmen.

Während der Winterpalast eingenommen wurde, wurde im Smolny-Institut der Zweite Gesamtrussische Sowjetkongress eröffnet. Trotzki erschien auf dem Podium. Er kündigte die Verhaftung der Provisorischen Regierung und die Übergabe aller Macht an die Sowjets an. Zu dieser Zeit erschien Lenin im Saal. Und Trotzki sagte den Delegierten: „In unserer Mitte ist Wladimir Iljitsch Lenin, der aufgrund einer Reihe von Bedingungen nicht unter uns erscheinen konnte. Es lebe Genosse Lenin, der zu uns zurückgekehrt ist!“

Lev Davidovich verbrachte vier Jahre in zaristischen Gefängnissen und war weitere zwei Jahre im Exil. Zweimal Flucht aus Sibirien. Auch dies trug zu seinem Ansehen bei.

Trotzkis Bedeutung in der revolutionären Bewegung war ein Mann auf der gleichen Ebene wie Lenin. Viele Historiker im Westen und jetzt einige in Russland glauben, dass die Oktoberrevolution nicht stattgefunden hätte, wenn weder Lenin noch Trotzki existiert hätten. Die Geschichte Russlands wäre anders verlaufen.

Nun, wo war der große Führer der Revolution, Genosse Stalin, in diesen entscheidenden Tagen? Und er hat sich einfach verlaufen. Dann werden sie ihn finden, oder besser gesagt, er wird einen Ehrenplatz für sich finden - überall neben Lenin. Aber erst später, in vielen Jahren, wird die Diktatur des Generalsekretärs endgültig gestärkt und er wird mit der Geschichte machen können, was er will. Gewiss, in dieser stalinistischen Geschichtsfälschung von Anfang bis Ende wird er Lenin bewahren, ihm sogar einen führenden Platz einräumen. Er wird auf jede erdenkliche Weise betonen, dass er ein Schüler Lenins ist.

Wo war schließlich Genosse Stalin im entscheidenden Moment des Aufstands vom 24. Oktober? Bekannte westliche Historiker stellen verschiedene Vermutungen auf. A. Ulam, ein bekannter Sowjetologe, glaubt zum Beispiel, dass die Abwesenheit Stalins am 24. Oktober darauf zurückzuführen ist, dass er angeblich Teil der Reserve des Parteizentrums war, das die Führung übernehmen könnte, wenn der Aufstand fehlschlägt . Laut Ulam fungierte Stalin als Ersatzspieler. Isaac Deutscher schreibt: „Stalins Abwesenheit, Untätigkeit im Hauptquartier während des Aufstands kann nicht erklärt werden. Dies bleibt eine seltsame und unbestreitbare Tatsache.“ Der amerikanische Historiker, Professor an der University of Michigan, Robert Slasser, stellt in seinem Buch „Stalin in 1917“ (M., Progress, 1989) fest, dass Stalin nicht für einen Mangel an Intelligenz verantwortlich gemacht werden kann, aber manchmal er

schwierig, die neue Situation zu akzeptieren. Slusser betont: "Was könnte für eine Person, die einen Platz in der Parteiführung beansprucht, beschämender sein, als den großen und einzigartigen Moment des Triumphs, den Moment der Machtübernahme, zu verpassen? Es wird ... viele Kilometer gedruckter Texte dauern , Ströme von Tinte und Blut - bis Stalin schließlich nicht ruhen wird, überzeugt, dass seine Abwesenheit unter denen, die die Revolution von 1917 anführten, für immer aus dem Gedächtnis der Menschen gelöscht wird "... Unter den Motiven, die Stalin dazu veranlassten, die" großen zu entfesseln Säuberung", deren Opfer viele alte Bolschewiki waren, war weit entfernt von dem Wunsch, unbequeme Zeugen und Teilnehmer an den Ereignissen vom Oktober 1917 zu vernichten und zum Schweigen zu bringen. Sie waren sich seiner wahren Rolle bei diesen Ereignissen wohl bewusst.

Viele Zeitgenossen bemerkten Trotzkis Fähigkeiten. Er war ein ausgezeichneter Redner und Publizist. Und außerdem hatte er die Gabe eines Organisators.

1919 schrieb Anatoly Lunacharsky in einem Essay über den Vorsitzenden des Revolutionären Militärrates: „Ich halte Trotzki für den größten Redner unserer Zeit.“ Ich sah Trotzki zweieinhalb bis drei Stunden lang vor einem völlig stillen, stehenden Menschen sprechen Publikum, das wie gebannt zuhörte“ . Sein Talent als Organisator zeigte sich deutlich während der Oktoberrevolution und während des Bürgerkriegs, als er die Rote Armee anführte.

Abzeichen mit dem Bild von Marx, Lenin und Trotzki.

Auf einer Sitzung des Zentralkomitees bildeten die bolschewistischen Parteien die erste Sowjetregierung. Lenin schlägt vor, Trotzki zum Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare zu ernennen. Er lehnte kategorisch ab.

Aber wieso? Lenin besteht darauf. - Sie haben den Petrograder Sowjet angeführt, der die Macht übernommen hat. Sie, wie sie sagen, und die Karten in der Hand.

Nein! sagt Trotzki entschieden. - Geben Sie Feinden keine Waffen wie meine jüdische Herkunft.

Lenin war kein Antisemit, und deshalb war er empört.

Wir haben eine große Revolution und welche Bedeutung können solche Kleinigkeiten haben?

Die Revolution ist großartig, aber es gibt noch viele Dummköpfe. Aus demselben Grund lehnte Trotzki den Posten des Volkskommissars für innere Angelegenheiten ab. Dann schlug Swerdlow vor, dass Lev Davidovich gegen Europa sein sollte. Lassen Sie ihn die Außenpolitik übernehmen. So wurde Trotzki der erste sowjetische Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten. Lev Davidovich war nur vier Monate lang Leiter der diplomatischen Abteilung. Der Ausbruch des Bürgerkriegs stellte die Führung der Bolschewistischen Partei vor die erste Aufgabe, eine starke Armee zu schaffen. Wer soll damit beauftragt werden? Es stimmt, die Armee musste noch geschaffen werden. Wir brauchten einen Mann mit eisernem Willen und Organisationstalent. Auf Initiative Lenins wurde Trotzki zum Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten ernannt. Er leitete auch den Revolutionären Militärrat der Republik. Trotzki hat tatsächlich die Rote Armee geschaffen. Aber dies sind bereits andere Seiten der bewegten Biografie von Leo Trotzki.

Abzeichen mit dem Bild von Leo Trotzki.

Als Lenin starb, ging Trotzkis Stern unter, weil er praktisch nichts tat, um an der Macht zu bleiben. In einigen Dingen erwies sich Lev Davidovich als einfach naiv. Er sei sich sicher, dass ihm niemand die Rolle der zweiten Person in Partei und Staat nehmen könne. Wie 1917 glaubte er, dass die Regierung in Russland von einem Russen geleitet werden sollte. Selbst in einem Albtraum konnte er sich nicht träumen lassen, dass der Parteiapparat in den Händen Stalins viel stärker sein würde als die Rote Armee in seinen, Trotzkis Händen.

Lev Davidovich unterschätzte Stalin und betrachtete den zukünftigen "Führer der Völker" als die größte Mittelmäßigkeit der Partei. Den Feind zu unterschätzen ist immer mit einer Niederlage verbunden. Im entscheidenden Moment – ​​im Herbst 1923 – verließ Trotzki selbst das Spiel, wurde krank und ging zur Behandlung in den Kaukasus. Als er merkte, was geschah, war Zeit verloren.

Im Herbst 1924 veröffentlichte Trotzki den dritten Band seiner Schriften, der Reden und Artikel aus dem Jahr 1917 enthielt. Das Buch begann mit dem Vorwort des Autors mit dem Titel „The Lessons of October“. Der Parteiapparat, der sich in den Händen von Generalsekretär Stalin befand, startete eine beispiellose Kampagne, um Trotzki und sein Buch zu verunglimpfen. Lev Davidovich wurde beschuldigt, versucht zu haben, die Rolle Lenins herunterzuspielen. Bezüglich der Rolle Trotzkis selbst wurde argumentiert, dass er als Vorsitzender des Petrograder Sowjets nur Parteianweisungen ausführe und die Partei Trotzkis Schritt für Schritt befolge und ihn leite. Es wird nicht viel Zeit vergehen, und Lev Davidovich wird von den Führern der Revolution gestrichen. Die gesamte Führung wurde angeblich von Lenin und Stalin ausgeführt. Im Hauptquartier von October werden farbenfrohe Gemälde von sowjetischen Künstlern ausgestellt, die Stalin darstellen.

Wir werden Trotzki nicht idealisieren. Er war ein Fanatiker der Weltrevolution und hatte viele der für solche Menschen charakteristischen Mängel.

Wir haben bereits oben festgestellt, dass im modernen Russland die Ströme der Verleumdung, die die stalinistische Propaganda gegen Trotzki niederbrach, sich auch jetzt noch bemerkbar machen. Sie wurden ergänzt durch Erfindungen von Antisemiten, von denen es in Russland genug gibt. Die „Patrioten“ machen Trotzki für alle Probleme des Landes verantwortlich. Er wird als Anführer des Weltjudentums und als Zerstörer Russlands dargestellt.

Die Kommunistische Partei Russlands-KPRF ist, wie die Fakten zeigen, am wenigsten daran interessiert, die wahre Geschichte der kommunistischen Bewegung nachzubilden. Diese Partei ist voll von Stalinisten. Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation entdeckte plötzlich „Neo-Trotzkisten“ in ihren Reihen und begann einen Kampf gegen sie. Wenige Menschen kennen noch die Wahrheit über Trotzki. nicht wissen oder nicht wissen wollen und diejenigen, die Mitglieder der Kommunistischen Partei sind, einschließlich ihrer Führer.

Inzwischen ist in vielen Ländern Europas und Lateinamerikas die Haltung gegenüber Trotzki völlig anders. Als der Tribun der Revolution beerdigt wurde, verabschiedeten ihn mehr als 300.000 Einwohner der mexikanischen Hauptstadt auf seiner letzten Reise. Viele sahen in Trotzki einen „ewigen Revolutionär“, einen Verteidiger der Werktätigen. Sie betrachten Stalin als Verräter der Revolution und als blutigen Tyrannen.

Ernesto Che Guevara, das Idol der linken Jugend der ganzen Welt, hat sich in den letzten Jahren mit den Werken Trotzkis beschäftigt. In den Bergen Boliviens, wo er hoffte, eine Revolution zu beginnen, trug er in seinem Rucksack die Bücher des Vorsitzenden des Revolutionären Militärrates der Republik. (Siehe L. Mlechin. „Warum hat Stalin Trotzki getötet“).

Es gibt trotzkistische Organisationen in Westeuropa. Sie sind besonders auffällig in Frankreich. Hier haben die Trotzkisten bei den letzten Präsidentschaftswahlen ihren Kandidaten nominiert und Zehntausende von Stimmen zu ihrer Unterstützung gesammelt.

Leo Trotzki war eine herausragende Persönlichkeit, die einen bemerkenswerten Eindruck in der Weltgeschichte hinterlassen hat. Streitigkeiten über ihn gingen weiter, gingen weiter und werden noch lange weitergehen.

Leo Trotzki war einer der Gründer des Sowjetstaates. Das Schicksal ließ Ruhm und Freude, Unglück und Trauer großzügig von ihm ab, schrieb sein Biograph Isaac Deutscher. Trotzki sah, wie seine wildesten Träume wahr wurden, wie seine Ideen sofort verwirklicht wurden, er war ein Triumph. Und er sah den Zusammenbruch all seiner Hoffnungen und seinen eigenen Fall.

Ring mit der Aufschrift "Lang lebe Genosse Trotzki".

Aus der Privatsammlung eines Sammlers, der anonym bleiben wollte Es ist überraschend, dass es Menschen im Land gab, die diese Artefakte unter Lebensgefahr bewahrten, als der Name Trotzki aus der Geschichte der UdSSR gestrichen wurde die Geschichte der sozialistischen Revolution bis heute.

Interessante Hypothesen: